Monistas y pluralistas: el arché en la filosofía antigua y el método socrático

Monistas y Pluralistas en la Filosofía Antigua

Tenemos, por un lado, a los monistas, que son aquéllos que, como el nombre indica, entienden que el arché es “uno y único”. Se encuentran en este grupo, principalmente:

• Tales de Mileto (624-546 a. C., el agua)
• Anaximandro de Mileto (610-547 a. C., el ápeiron)
• Anaxímenes de Mileto (600-528 a. C., el aire)
• Pitágoras de Samos (570-490 a. C., el número)
• Heráclito de Éfeso (544-484 a. C., el fuego)
• Jenófanes de Colofón (580/570-475/466 a. C., “Dios como lo uno”)
• Parménides de Elea (540-460 a. C., el ser)

Por otro lado, están los pluralistas, los cuales entienden el arché ciertamente como lo uno, pero compuesto a su vez de varios principios o elementos. No es que cada “elemento” sea un arché separado del resto, sino que los diversos “elementos” forman entre sí el arché. Tal es el caso de:

• Empédocles de Agrigento (495-432 a. C., tierra-agua-aire-fuego)
• Anaxágoras de Clazomene (500-428 a. C., spermata u homeomerías)
• Arquelao de Mileto (s. V a. C., frío-calor)
• Leucipo de Mileto (s. V a. C.)
• Demócrito de Abdera (460-370 a. C., átomos)

Sócrates: Introducción y Contexto Cultural

Sócrates (470/69 - 399 a. C.) se opone al escepticismo y al relativismo sofístico, creyendo que en los asuntos morales existe una verdad universal. Su objetivo filosófico es convertir a la ética en base de la convivencia, puesto que los sofistas relativizaban las costumbres y negaban la posibilidad de un conocimiento objetivo. La degeneración social, política y moral degrada el tradicional respeto a la Ley. En una democracia corrompida (demagogia), domina la sofística al buscar el propio interés antes que el de la polis.

Método Socrático: Ignorancia, Ironía y Mayéutica

Sócrates no enseña directamente la virtud, sino el compromiso para buscarla. Se sirve de una serie de características:

• Ironía - “Ignorancia”: Aunque el oráculo de Delfos dijo a Sócrates que era el más sabio de los atenienses, pone de manifiesto que “sabe que no sabe”, mientras que los demás ignoran su propia ignorancia. Mantienen un saber aparente que no resiste a las preguntas de Sócrates.

Es decir, mediante preguntas, intenta hacer consciente al interlocutor de las contradicciones que encierran sus respuestas, llegando así al momento en el que es el interlocutor mismo quien formula las preguntas y alcanza por sí mismo la respuesta (por reducción al absurdo). Sócrates le incita así a preguntarse de un modo nuevo por el tema en cuestión. Es decir, lleva al otro de modo irónico al convencimiento de que lo que creía saber no es verdadero conocimiento, de que en realidad “no sabe” -y este es el punto de inflexión del diálogo.