Optimización de la Gestión de Recursos en Infraestructura Pública: Caso Skatepark Iquique

Gestión de recursos en la construcción del skatepark de Iquique

1) Observación y problema

Se observa que el skatepark de Iquique, tras 4–5 meses desde su construcción/remodelación, presenta un deterioro significativo prematuro.

• Problema: ¿Por qué una obra reciente presenta fallas en tan corto tiempo?
• Contexto:
  • Dónde: Iquique.
  • Quiénes: Municipalidad, empresa constructora, usuarios (skaters).
  • Cuándo: Periodo posterior a la entrega de la obra.
• Importancia: Uso ineficiente de recursos públicos, riesgos de seguridad para usuarios y pérdida de confianza en la gestión municipal.
• Objetivo: Evaluar si el deterioro se relaciona con deficiencias en la gestión de recursos y ejecución del proyecto.

2) Revisión de literatura y marco teórico

Se fundamenta en estudios sobre:

• Gestión pública de infraestructura.
• Modelos de control de calidad en obras públicas.
• Teorías de gestión de proyectos (tiempo, costo, calidad).
• Investigaciones sobre fallas en obras urbanas.

Se sabe que las fallas tempranas pueden deberse a: materiales de baja calidad, mala supervisión, planificación deficiente o falta de mantenimiento.

3) Hipótesis o preguntas

• Enfoque cuantitativo (hipótesis): “El deterioro prematuro del skatepark se debe a una deficiente gestión de recursos, reflejada en baja calidad de materiales y supervisión insuficiente.”
  • Variables: Independiente (calidad de gestión de recursos), Dependiente (nivel de deterioro), Controladas (clima, uso promedio, ubicación).
• Alternativa cualitativa: ¿Cómo influyeron los procesos de gestión municipal en la calidad final del skatepark?

4) Diseño metodológico

• Enfoque: Mixto (cuantitativo + cualitativo).
• Tipo de estudio: Estudio de caso.
• Muestra: Documentos del proyecto, funcionarios municipales, empresa constructora y usuarios.
• Técnicas: Encuestas, entrevistas, observación directa y revisión de contratos/presupuestos.
• Plan de análisis: Estadístico y análisis temático.
• Ética: Consentimiento informado y confidencialidad.

5) Recolección de datos

Se realizará mediante:

• Registro fotográfico del deterioro.
• Encuestas sobre percepción de calidad.
• Entrevistas a actores clave.
• Revisión de presupuesto, licitación y materiales especificados vs. usados.

6) Análisis de datos

• Cuantitativo: Frecuencia de fallas (grietas, desgaste, roturas) y nivel de satisfacción.
• Cualitativo: Identificación de problemas en supervisión, ejecución y planificación.
• Triangulación: Comparar documentos, testimonios y observación en terreno.

7) Interpretación y conclusiones

Se determinará la existencia de mala calidad de materiales, fallas en supervisión o problemas en la asignación de recursos.

• Posibles conclusiones: Ineficiencia en el uso de recursos públicos, débil control de calidad y falta de planificación a largo plazo.
• Limitaciones: Acceso a información oficial y sesgo en testimonios.
• Proyección: Mejorar procesos de licitación, aumentar fiscalización e implementar mantenimiento preventivo.

8) Comunicación, revisión y replicación

Elaborar un informe técnico, presentarlo a autoridades o comunidad, difundir resultados públicamente y permitir la replicación en otros proyectos municipales.