Progreso científico, objetividad y críticas: Popper, Kuhn, Lakatos, Feyerabend y Woolgar
El progreso científico
Karl Popper
El progreso continuo de la ciencia.
- Ninguna teoría puede considerarse verdadera ya que, en el futuro, podría ser falseada.
- La ciencia progresa porque, con cada nueva teoría, nos acercamos más a la verdad.
- Falsear una teoría no es algo negativo: aprendemos de nuestros propios errores.
Thomas Kuhn
Las revoluciones científicas.
- Critica la visión continuista y progresista de los falsacionistas.
- Si se analiza el desarrollo histórico de la ciencia, se comprueba que las teorías falsacionistas no suelen ser abandonadas y sustituidas por otras mejores.
- En el paradigma científico de un momento concreto se dan numerosos problemas sin resolver que no llevan a abandonar esa teoría, sino que —cuando existen las condiciones adecuadas— conducen a una revolución científica, provocando la sustitución total de un paradigma en crisis por otro nuevo.
El problema de la objetividad
Al conocimiento científico se suele atribuir objetividad y veracidad.
- La ciencia no es una actividad humana que se desarrolle al margen de la influencia de las organizaciones sociales.
- La investigación científica es cada vez más cara, lo que hace que las convicciones ideológicas, los intereses económicos y geoestratégicos interfieran y estén presentes.
- Estas interferencias han estado presentes en todas las épocas de la historia y siguen existiendo en la actualidad.
El cientificismo ingenuo
Se denomina “cientificismo ingenuo” a la idea de que la ciencia es un saber objetivo y moralmente neutro que va descubriendo cada vez más verdades sobre la realidad.
Críticas principales
- Popper: Es imposible verificar completamente ninguna teoría científica.
- Kuhn: Cada paradigma científico nos ofrece una interpretación de la realidad sin la posibilidad de afirmar que unas interpretaciones sean más verdaderas que otras.
- Lakatos: Los programas de investigación se protegen de toda posible refutación.
- Woolgar: Pone de manifiesto las interacciones entre poder económico y actividad científica.
Feyerabend
Feyerabend: Cuestiona el propio método científico. No existe realmente un único método científico que permita diferenciar lo que es ciencia de lo que no lo es. Las diversas ciencias emplean métodos muy diversos.
Nota final: Estos enfoques muestran que el desarrollo científico y su autoridad epistemológica están sujetos a debate. Comprender las diversas posiciones ayuda a valorar tanto los logros como las limitaciones de la ciencia en contextos históricos y sociales concretos.