Racionalismo, Empirismo y la Filosofía Crítica de Kant: Un Enfoque Comparativo

Racionalismo vs. Empirismo: El Debate Metafísico

Para los **racionalistas**, la metafísica era el conjunto de conocimientos a los que el ser humano puede acceder por sí mismo, mediante sus propias luces racionales, ya que es portador de esas ideas desde su nacimiento. Para ellos, las **ideas innatas** están incrustadas en el ser humano, y puede descubrirlas por sí mismo, sin auxilio de la experiencia, tan solo pensando. Para ellos, la metafísica solo tiene que desarrollar y sistematizar el resto de los conocimientos, partiendo de verdades innatas y evidentes.

Para los **empiristas**, todo lo que se conoce proviene del exterior, de lo que nuestros sentidos captan. Por lo que para ellos no existen ideas innatas, sino una mente "virgen" en la que la experiencia va escribiendo. Negaban toda posibilidad a la metafísica, al dogmatismo y a las consecuencias morales que de todo ello se deriva. Al negar la metafísica, todo queda reducido a los datos de la experiencia, y negaban que las ciencias pudieran ser universales y necesarias.

La Filosofía Crítica de Kant: Una Síntesis

Para **Kant**, ambas corrientes cometían un grave error epistemológico, ya que se hacía coincidir el fundamento del conocimiento con el origen del mismo. Y no le interesaba ningún planteamiento ya que ninguno había llegado a establecer la razón de la validez lógica del conocimiento. Para él, el fundamento del conocimiento es una cuestión de coherencia lógica y de necesidad.

Kant se distanció de ambas corrientes al no considerar prioritaria la cuestión del origen del conocimiento; a él le interesaba averiguar la estructura del pensar y del conocer; es decir, la lógica y la forma que tenemos de elaborar el conocimiento.

Kant niega al racionalismo el rechazo a la experiencia, y al empirismo la imposibilidad de construir un conocimiento necesario sobre la experiencia.

Kant intenta probar que el conocimiento obtenido por medio de los sentidos y de la experiencia está elaborado bajo determinadas circunstancias que las convierten en condiciones necesarias para que la razón y la comprensión humana vea e interprete las cosas tal y como lo hacemos. Por lo que intenta establecer la lógica de la experiencia.

Respuestas de Kant al Empirismo y al Racionalismo

Al empirismo responde: Que el conocimiento está sujeto a reglas que tienen valor universal, como si fuesen condiciones para hacer algo posible. Y que el empirismo es necesario, ya que sin información exterior no hay conocimiento.

Al racionalismo responde: Que no hay conocimiento alguno que no surja del propio mundo que se pretende explicar; la razón sin control se hace dogmática, ya que si no se apoya en lo sensible no puede contrastar resultados.

La Superación del Dogmatismo y el Escepticismo

Pero a Kant no le sirve ni el **dogmatismo** de los racionalistas, que se creen que pensando se llega a la verdad del mundo; ni el **escepticismo** de los empiristas, ya que dejaban a la filosofía en una mera colección de impresiones. Para Kant el conocimiento tiene que partir de la experiencia, y estar siempre en contacto con ella. El conocimiento tiene que poseer las características de **necesidad** y **universalidad**, porque no puede haber un conocimiento del que no nos podamos fiar de él, sino es universal y necesario. Este planteamiento nuevo es la **filosofía crítica**, y está de parte de la lógica. Es una solución basada en la racionalidad que nos exige combinar la experiencia (contingencia) con la necesidad.