Teorías de la causalidad y ausencia de acción en el Derecho penal

Teoría de la Condición Más Eficaz o de la Causa Eficaz

Según esta teoría, la condición más eficaz debe ser considerada, a los efectos penales, como la causa del resultado antijurídico. En consecuencia, la persona que ha realizado esa condición más eficaz debe ser penalmente responsabilizada en orden a ese resultado antijurídico.

Se objeta a esta teoría que es difícil, en muchos casos, establecer cuál es la condición más eficaz. Por lo tanto, no sirve para resolver el problema que presenta el concurso de delincuentes, es decir, la participación de varias personas en la perpetración de un delito. Por ejemplo, A, B y C se proponen matar a D, y resuelven darle a tomar una dosis de veneno: A le da siete, B dos y C tres. En total, la dosis mortal sería doce. Según esta teoría, A sería penalmente responsable porque fue él quien dio la dosis de mayor eficacia, pero esto es absurdo porque tanto B como C serían tan responsables como A.

Teoría de la Equivalencia de Condiciones

Se formula así: “Todas las condiciones de un resultado antijurídico son equivalentes, tienen el mismo valor en lo que respecta al aspecto causal, porque todas son indispensables para la producción de ese resultado antijurídico. Toda persona que haya puesto alguna de esas condiciones debe ser responsabilizada en orden a dicho resultado antijurídico”.

En el plano puramente causal, es la única teoría correcta y acertada. Cuando se trata de establecer esa relación de causalidad, es la única admisible.

Teoría de la Causalidad Adecuada

Se formula así: “La causa de un resultado antijurídico es solamente la condición adecuada”. Se entiende que la condición adecuada a ese resultado antijurídico, excepcionalmente puede ocasionarlo y, de acuerdo a esa teoría, la persona que excepcionalmente produce ese resultado antijurídico, con una conducta que normalmente no es idónea para ocasionarlo, no podría ser penalmente responsabilizada en orden a ese resultado antijurídico. Por ejemplo, una persona que dispare un revólver con los ojos vendados no es algo que ocurra todos los días. Según esta teoría, no podría responsabilizarse penalmente como autora del disparo y de la muerte de otra persona.

Ausencia de Acción

Es el aspecto negativo del Acto o Acción. Si existe una causa de ausencia de acto, no existe delito, porque falta el primer elemento del delito y si no hay delito no hay responsabilidad penal. Parece inverosímil que una persona dormida, en estado de sueño natural, pueda causar o realizar un acto adecuado a un tipo legal o penal. Hay que advertir que el quedarse dormido puede constituir delito, por ejemplo, los oficiales que se duerman estando de servicio.

El Sonambulismo

Se define como un estado espontáneo de inconciencia con actividad motriz, continuación del sueño fisiológico. Es decir, es un estado espontáneo de inconciencia, pero con actividad motriz, porque el sonámbulo deambula, camina y realiza los mismos actos que puede realizar cuando está despierto. Cuando despierta nada recuerda de lo que ha realizado. La persona que padece sonambulismo se queda dormida y pasa luego del sueño natural o fisiológico al estado de sonámbulo, y entonces camina y puede realizar actos objetivamente adecuados a algunos de los tipificados como delitos. La mayoría de los psiquiatras estiman que el sonambulismo es la consecuencia de un trastorno nervioso, síntoma de una enfermedad mental.

En lo que toca a la responsabilidad penal del sonámbulo, si la persona no sabe que es sonámbulo y ocasiona a otra persona daños en ese estado, no es penalmente responsable; por el contrario, si está en cuenta que es sonámbulo y no toma las precauciones necesarias para evitar causar daños, es penalmente responsable, no por lo que hizo en estado de sonámbulo, sino por lo que dejó de hacer para evitar causar daños a otras personas y si lo hizo y a pesar de ello causa daños es penalmente irresponsable.