Teorías del Desarrollo Económico: De la Modernización a la Dependencia en América Latina

Orígenes del pensamiento sobre el desarrollo

Valcárcel señala que el desarrollo liga civilización, evolución, riqueza, crecimiento y progreso, concepto ya consolidado en la Grecia clásica. Durante la Ilustración, la razón permitía descubrir leyes generales de la historia. Nisbet sostuvo una visión de tiempo lineal y progreso: la humanidad ha avanzado y seguirá avanzando. Adam Smith asoció la riqueza con la prosperidad, y Joseph Schumpeter planteó que los fundamentos del desarrollo moderno son las innovaciones absorbidas por la economía, que explican la historia económica.

La brecha entre países ricos y pobres se volvió centro del debate tras la Segunda Guerra Mundial. En 1949, el presidente estadounidense Harry Truman legitimó el desarrollo como un objetivo mundial: los avances técnicos y científicos debían permitir una mejor vida para todos. En la década de 1950, la ONU impulsó medidas para el desarrollo económico y consolidó la noción de que los países podían seguir distintas vías de desarrollo.

Entre 1945 y 1980 se formularon los enfoques fundamentales, que incorporaron conceptos de escala social.

El enfoque de la modernización

Surgido en las aulas de Estados Unidos, el enfoque modernizador fue difundido por organismos como la ONU y el Banco Mundial, que contribuyeron a su divulgación y legitimación.

Aportes económicos

• La acumulación de capitales es fundamental.
• La inversión en capitales físicos y el aumento del sector industrial moderno son motores del crecimiento.

Walt Rostow propuso que el desarrollo industrial permite la creación de nuevas élites en regiones atrasadas. Su modelo describe cinco etapas de desarrollo:

1. Sociedad tradicional: producción limitada, agricultura predominante.
2. Condiciones previas para el impulso inicial: se propagan nuevas ideas y surge el hombre de empresa.
3. Despegue (take-off): se superan los obstáculos y se produce un impulso tecnológico.
4. Marcha hacia la madurez: se extiende la tecnología moderna.
5. Etapa de alto consumo masivo: producción de bienes, servicios y bienes de consumo duradero; los gobiernos asignan altos recursos al bienestar.

En términos generales, el enfoque sostiene que el crecimiento económico de mercado produce más riqueza material, más productividad y más tecnificación. El PIB se convierte en el indicador único del progreso, bajo la premisa del llamado chorreo o trickle-down.

Aportes sociológicos

Talcott Parsons y Bert Hoselitz (Escuela de Chicago) desarrollaron un diagnóstico de las condiciones necesarias para que el desarrollo económico alcance el nivel industrial:

• Los principales obstáculos son la resistencia al cambio de valores y de las normas institucionalizadas.
• Las políticas deben privilegiar la socialización para evitar atavismos que bloqueen la vía del desarrollo.
• La familia cumple un papel como agente social.
• Hoselitz sostuvo que la ausencia de valores occidentales en una sociedad impide su desarrollo, generando una cierta condición económica de subdesarrollo, caracterizado por escasez de capitales, creciente mano de obra y ausencia de economía externa.

Germani, en una versión menos ortodoxa, definió el desarrollo como alta eficiencia técnica, diversificación productiva, predominio de industrias sobre la producción primaria, industrias de capital, bienes y servicios, alta productividad per cápita, independencia del comercio exterior y una distribución más equitativa del PIB. Incluía también aspectos psicológicos (difusión de ideas y comportamientos) y políticos (papel de la libertad individual, la empresa y la democracia).

El enfoque modernizador en América Latina

En América Latina, el desarrollo fue entendido como un proceso dirigido a sentar las bases que permitan reproducir las condiciones características de las naciones económicamente avanzadas: industrialización, urbanización, educación, racionalidad y accionar individual.

Según Peemans, el enfoque modernizador presenta cuatro características principales:

1. Universalismo: esquema evolucionista de validez universal, con un modelo único para todos los países.
2. Etnocentrismo: el desarrollo de Occidente es el más elevado; sus instituciones son el modelo y la única vía.
3. Dicotomismo: la sociedad se divide en dos sectores: uno moderno, con rol activo en la transformación, y uno tradicional, que impide el desarrollo.
4. Evolucionismo: la modernización implica recorrer diversas etapas únicas para llegar al desarrollo.

Críticas al enfoque modernizador

Desde la década de 1960 se señaló que el enfoque amplió la brecha entre países desarrollados y no desarrollados, no cumplió sus promesas, no resolvió la pobreza y tenía un carácter ahistórico. La crítica dependentista sostuvo que entre desarrollo y subdesarrollo no existe una simple diferencia de etapa, sino una posición dentro de una misma estructura interna de producción y distribución.

El enfoque de la dependencia

En los años sesenta, Cardoso definió la dependencia como un campo teórico dentro de la teoría marxista del capitalismo. Presentó dos vertientes:

1. Vertiente reactiva: parte de la teoría del imperialismo de Luxemburgo y Lenin, para quienes el subdesarrollo es resultado central del capitalismo.
2. Estructuralismo de la CEPAL: representado por Raúl Prebisch, sostenía que América Latina debía crecer hacia adentro.

Los dependentistas subrayaron el carácter social y político del subdesarrollo y la injusta división internacional del trabajo. Cardoso y Faletto sostuvieron que el desarrollo es resultado de la interacción de clases y grupos cuya relación da vida al sistema socioeconómico. El subdesarrollo no es un momento previo, sino parte de la historia del capitalismo.

Dentro de esta corriente hubo posturas divergentes: algunos sostenían que los países dependientes no podían modernizarse, mientras que otros afirmaban que sí podían. Asimismo, algunos propusieron la transición al socialismo como medio para salir del subdesarrollo.

Crisis y críticas

La visión dependentista fue criticada por su enfoque demasiado denunciador y utilitarista, y por proponer recomendaciones poco viables. En los años ochenta, los cambios políticos influyeron en la pérdida de su influencia y atractivo, en paralelo a la crisis del modelo CEPAL basado en la industrialización por sustitución de importaciones (ISI) y a los problemas del socialismo.

El pensamiento liberal sostuvo entonces que el mundo avanzaba hacia la interdependencia, que se modificaba la antigua división del trabajo y que algunas naciones que habían sido subdesarrolladas, como Corea del Sur o Singapur, dejaban de serlo.