El Verificacionismo y el Falsacionismo de Popper en la Filosofía de la Ciencia

El Verificacionismo (Ayer, Carnap, Neurath)

Solo pertenecen a la ciencia aquellos enunciados que se pueden corroborar mediante la experiencia. Hay que precisar que un enunciado puede no ser verificable en un momento de la historia, pero que sí puede ser verificable en el futuro. Los verificacionistas convirtieron esto en un criterio de significado: un enunciado que no fuera verificable carecería de significado.

Críticas al Verificacionismo

• Crítica 1: Hay enunciados que son inverificables y que, sin embargo, no podemos decir que carezcan de significado.
• Crítica 2: El propio principio de verificación (que dice que solo pertenecen a la ciencia aquellos enunciados verificables mediante la experiencia) sería inverificable, ya que no se podría comprobar mediante la experiencia misma.
• Crítica 3 (Popper): Las proposiciones universales afirmativas ("todos los A son B") son inverificables. Para verificarlas, tendríamos que comprobar todos los casos existentes en el universo. ¿Quién nos asegura que los casos que no hemos observado se van a comprobar igual que los casos que sí hemos comprobado?

La Falsación de Popper

Lo que caracteriza a los enunciados científicos es que pueden ser refutados mediante la experiencia. Los verificacionistas cometen una falta lógica. Según Popper, todo enunciado científico es una verdad provisional; mientras no ha sido refutado por la experiencia, se considera como una ley científica.

La actitud del científico es la contraria de la que muchas veces se tiene: cuando se nos ocurre una teoría o hipótesis, la actitud honesta es intentar probar con toda nuestra fuerza que esa teoría es falsa, y si no lo conseguimos, mantendremos provisionalmente que es verdadera. Según Popper, en la ciencia se proponen teorías que, con el tiempo, son reemplazadas por teorías mejores.

Críticas al Falsacionismo de Popper

• Crítica 1: No podemos saber si las teorías se van acercando a la verdad absoluta porque dice Popper que no la conocemos. Si no conocemos la verdad absoluta, ¿cómo sabemos si la ciencia se acerca a ella?
• Crítica 2: La propia teoría de Popper también será, eventualmente, sustituida por otra en el futuro.
• Crítica 3: Según Popper, si una teoría es verdadera, entonces ocurre lo que plantea Kuhn: las teorías son complejas y se componen de distintos elementos. De tal manera que, si no se da la consecuencia que se preveía, sabemos que algún elemento falla, pero el problema es que no sabemos exactamente cuál de ellos es el que falla.