Курс по Истории Международных Отношений и Ближневосточным Конфликтам

Я подготовил для вас **максимально подробные ответы на последние 25 билетов (№26–50)** и **сжатые, но содержательные ответы на первые 25 билетов (№1–25)**.  
Ответы основаны исключительно на предоставленных файлах и логике курса.

# БИЛЕТЫ 1–25 (КРАТКО, СОДЕРЖАТЕЛЬНО)

## 1. Эпоха Великих географических открытий и становление глобальной торговой системы. Первые попытки раздела мира

- XV–XVII вв.: открытие морских путей в Индию (Васко да Гама), открытие Америки (Колумб), первое кругосветное плавание (Магеллан).
- Формирование атлантической торговли (сахар, табак, рабы) и мировых морских путей.
- Первые попытки раздела мира: **Тордесильясский договор (1494)** – раздел нехристианского мира между Испанией и Португалией по меридиану в 46°30′ з.д.; **Сарагосский договор (1529)** – раздел Тихого океана.
- Заложены основы колониального передела мира.

## 2. Международные отношения к началу XVII в. Религиозный и цивилизационный факторы. Реформация

- Противостояние католической (Габсбурги, Испания) и протестантской (Англия, Нидерланды, часть германских княжеств) коалиций.
- Реформация (Лютер, Кальвин) – раскол Европы, религиозные войны (Аугсбургский мир 1555 г.: чья страна, того и вера).
- Цивилизационный фактор: борьба христианского мира с Османской империей (осада Вены 1529, 1683).
- Религия – основа легитимности и союзов.

## 3. Тридцатилетняя война (1618–1648). Итоги войны к 1648 г.

- Четыре этапа: чешский, датский, шведский, французско-шведский.
- Участники: протестантские князья, Швеция, Дания, Франция (католическая, но против Габсбургов) против католической Лиги и Габсбургов.
- Итоги к 1648 г.: огромные потери населения (до 1/3 в некоторых областях Германии), хозяйственная разруха, закрепление суверенитета германских княжеств, признание кальвинизма.

## 4. Карта Европы после Вестфальского договора 1648 г. Вестфальская система международных отношений

- Карта: раздробленная Германия (более 300 княжеств), усиление Франции (Эльзас), независимость Нидерландов и Швейцарии, расширение Швеции (Передняя Померания, Бремен-Ферден).
- Вестфальская система: суверенитет государств, территориальная целостность, невмешательство во внутренние дела, баланс сил, светский характер МО (религия перестает быть основанием для войн между государствами).

## 5. Принципы довестфальских международных отношений и современные МО: общие черты

- Довестфальские: религия как источник легитимности, династические союзы, отсутствие четкого разграничения внутреннего и внешнего, империя и папство как универсальные институты.
- Общее с современностью: коалиции против гегемона, роль идеологии, война как инструмент политики, союзы на основе общих интересов (тогда – династических, сегодня – стратегических).

## 6. Вестфальская система и современные МО: общее и особенное

- Общее: суверенитет, баланс сил, международное право, дипломатия.
- Особенное сегодня: международные организации (ООН, ЕС), гуманитарные интервенции (вмешательство во внутренние дела), размывание суверенитета (глобализация, права человека, транснациональные корпорации), негосударственные акторы (террористические сети, НПО).

## 7. Принципы Вестфальской системы и современный Ближний Восток

- Вестфальские принципы (суверенитет, нерушимость границ) на БВ работают плохо: границы искусственны (Сайкс–Пико, 1916).
- Религиозная идентичность (сунниты–шииты) часто сильнее государственной.
- Негосударственные акторы (Хезболла, ИГИЛ, хуситы) бросают вызов суверенитету.
- Внешние интервенции (США, Россия, Турция, Иран) нарушают вестфальскую логику.

## 8. Протестантские организации как акторы МО. «Южное христианство». Протестантизм на «Глобальном Юге»

- Протестантские церкви (лютеранские, англиканские, евангелические) – транснациональные акторы: лоббизм (например, поддержка Израиля евангеликалами в США), гуманитарные миссии, влияние на внешнюю политику.
- «Южное христианство»: рост протестантизма в Африке, Азии, Латинской Америке; харизматические движения; конкуренция с исламом и католицизмом; меньшая привязанность к западным либеральным ценностям.

## 9. Вестфальская система (XVII – первая половина XVIII вв.): принципы и эволюция

- Принципы: суверенитет, территориальность, невмешательство, баланс сил.
- Эволюция: Франция становится гегемоном (Людовик XIV), система союзов для сдерживания, постоянные дипломатические миссии, колониальное соперничество (Англия–Франция).

## 10. «Дипломатическая революция» в середине XVIII в. Семилетняя война 1756–1763 гг.

- Дипломатическая революция – смена союзов: Австрия и Франция (бывшие враги) объединяются против Пруссии; Пруссия сближается с Англией.
- Семилетняя война – первый глобальный конфликт (Европа, Индия, Северная Америка).
- Итог: Англия – мировой гегемон, Франция теряет колонии (Канада, Индия), Пруссия закрепляется как великая держава.

## 11. Война за независимость британских колоний в Северной Америке (1775–1783) и европейские державы

- Франция (1778) – союз с США, посылка войск и флота (Лафайет, Рошамбо).
- Испания (1779) – возврат Флориды и Гибралтара.
- Голландия (1780).
- Итог: победа США, ослабление Британии, финансовый кризис Франции (катализатор Французской революции).

## 12. Конец османской экспансии в Европе. Возникновение Восточного вопроса (1699–1774)

- Карловицкий мир (1699) – потеря Венгрии, Трансильвании.
- Пожаревацкий мир (1718) – потеря Белграда (затем возврат).
- Кючук-Кайнарджийский мир (1774) – Россия получает выход к Черному морю, право защиты христиан в Османской империи (Молдавия, Валахия).
- Восточный вопрос – судьба европейских владений Османской империи и проливов; главная тема дипломатии XIX в.

## 13. Венская система (первая половина XIX в.): принципы и эволюция

- Принципы: легитимизм (восстановление монархий), концерт Европы (регулярные конгрессы), баланс сил, коллективная безопасность.
- Эволюция: 1820–1830-е – революции в Греции, Бельгии, Польше, Франции; ослабление принципов; усиление России (Священный союз) и Англии.

## 14. Крах Венской системы. Крымская война (1853–1856)

- Причины: Восточный вопрос, претензии России на протекторат над православными в Османской империи, конфликт из-за святых мест.
- Антироссийская коалиция: Англия, Франция, Сардиния, Османская империя.
- Итоги: Парижский мир (1856) – нейтрализация Черного моря (России запрещено иметь военный флот), потеря влияния на Дунае; конец Священного союза и концерта Европы.

## 15. Крымская и Франкфуртская системы (вторая половина XIX в.)

- Крымская система (Парижский трактат 1856): нейтрализация Черного моря, включение Османской империи в «концерт Европы», гарантия целостности Турции.
- Франкфуртская система (Берлинский трактат 1878, после русско-турецкой войны 1877–1878): пересмотр Сан-Стефанского мира; независимость Сербии, Румынии, Черногории; Австро-Венгрия оккупирует Боснию и Герцеговину; Кипр – Англии; раскол Европы на Тройственный союз (Германия, Австро-Венгрия, Италия) и Антанту (Англия, Франция, Россия).

## 16. Договоренности периода Первой мировой войны о разделе азиатских провинций Османской империи (1915–1917)

- Константинопольское соглашение (март 1915): проливы (Босфор, Дарданеллы) и Константинополь передаются России (аннулировано после революции).
- Соглашение Сайкса–Пико (май 1916): раздел Сирии, Ирака, Ливана, Палестины, Трансиордании между Англией и Францией.
- Декларация Бальфура (ноябрь 1917): «национальный очаг для еврейского народа» в Палестине.
- Эти договоренности создали основу послевоенного передела Ближнего Востока.

## 17. Становление Версальской системы: право народов на самоопределение

- Принцип самоопределения (14 пунктов Вильсона) – идеологическая основа передела Европы.
- Новые государства: Польша, Чехословакия, Югославия, Венгрия, Австрия, Прибалтика (Литва, Латвия, Эстония), Финляндия.
- Избирательное применение: немцам в Австрии и Судетах отказано, венграм – в Трансильвании.
- Система мандатов Лиги Наций для бывших колоний Германии и Османской империи.

## 18. Решения Парижской мирной конференции: Версальский договор 1919 г.

- Германия признана единолично виновной в развязывании войны (статья 231).
- Репарации (окончательная сумма установлена в 1921 г. – 132 млрд золотых марок).
- Территориальные потери: Эльзас–Лотарингия – Франции; Саар – под управление Лиги (плебисцит 1935); Северный Шлезвиг – Дании; Данциг (Гданьск) – вольный город; «польский коридор» – Польше; все колонии (мандаты).
- Ограничение армии (100 тыс. чел., без Генштаба, ВВС, подлодок, тяжелой артиллерии); демилитаризация Рейнской зоны.
- Заложен реваншизм – одна из причин Второй мировой войны.

## 19. Решения Парижской мирной конференции: Севрский мирный договор 1920 г.

- Османская империя теряет арабские территории (Сирия, Ливан – Франция; Ирак, Палестина, Трансиордания – Англия; Хиджаз – независимость (позже Саудовская Аравия)).
- Проливы демилитаризованы и поставлены под контроль международной комиссии.
- Греция получает Восточную Фракию, острова Имброс, Тенедос; зона влияния в Анатолии (Смирна/Измир).
- Признание независимости Армении и Курдистана (не реализовано).
- Договор не вступил в силу (отвергнут кемалистами), заменен Лозаннским (1923) – возврат Восточной Фракии Турции.

## 20. Проблема границ Германии (вторая половина XIX в. – 1920-е гг.)

- Эльзас–Лотарингия (1871 – Германия, 1919 – Франция) – символ реваншизма.
- Шлезвиг – плебисцит (1920), часть Дании.
- Данциг (Гданьск) – вольный город.
- Польский коридор – разделяет Восточную Пруссию и остальную Германию.
- Саар – под контролем Лиги, плебисцит 1935 – возврат Германии.
- Постоянный ревизионистский нарратив в германской политике (аншлюс, возврат территорий).

## 21. Вашингтонская конференция (1921–1922) и ее решения

- Цель: ограничение морских вооружений и баланс в Тихом океане после Первой мировой.
- Договор пяти держав (США, Англия, Япония, Франция, Италия) – соотношение тоннажа линкоров (5:5:3:1,75:1,75) и авианосцев; десятилетний мораторий на строительство новых линкоров.
- Договор четырех держав – статус-кво в Тихом океане (США, Англия, Франция, Япония).
- Договор девяти держав – принцип «открытых дверей» в Китае, уважение суверенитета Китая.
- Временная стабилизация, но Япония чувствовала себя ущемленной (3 против 5) – будущий выход из системы.

## 22. Внесистемные игроки Версальской системы в 1920-х – 1930-х гг.

- **Германия**: ревизионист, скрытое перевооружение, отказ от репараций, выход из Лиги Наций (1933), аншлюс (1938).
- **Италия**: недовольство «похищенной победой» (не получила Фьюме, Далмацию, колонии), приход фашистов (1922), агрессия в Эфиопии (1935).
- **Япония**: экспансия в Китае (Маньчжурия, 1931), выход из Лиги (1933), разрыв договоров.
- **СССР**: изоляция, борьба с системой как «империалистической», затем пакт Молотова–Риббентропа (1939) – раздел Восточной Европы.
- Все они разрушат Версальскую систему.

## 23. Мирное урегулирование на Ближнем Востоке в 1918–1923 гг. и его влияние

- **Мандаты**: Сирия и Ливан – Франция; Ирак, Палестина, Трансиордания – Англия.
- **Каирская конференция (1921)**: создание Трансиордании (эмир Абдалла), назначение Фейсала королем Ирака.
- **Лозаннский мир (1923)**: признание Турецкой республики, отказ Турции от арабских территорий, но возврат Восточной Фракии и Измира.
- **Влияние**: искусственные границы, заложение арабо-израильского конфликта (Декларация Бальфура, еврейская иммиграция), устойчивость монархий в Заливе и Иордании, проблемы курдов и других меньшинств.

## 24. Ближний Восток после 1991 г.: принципы региональной системы и изменения в 2000-х – первой половине 2010-х гг.

- **Принципы после 1991 г.**: доминирование США (после Холодной войны), Мадридская конференция (1991) и мирный процесс (Осло), баланс сил: Ирак (до 2003), Иран, Саудовская Аравия, Израиль.
- **Изменения 2000-х – 2010-х гг.**: вторжение в Ирак (2003) – разрушение суннитского государства, рост иранского влияния; «Арабская весна» (2011) – падение режимов в Тунисе, Египте, Ливии; гражданские войны в Сирии, Йемене, Ливии; рост негосударственных акторов (Хезболла, ИГИЛ, курдские силы); возвращение России (Сирия, 2015).

## 25. Дипломатическая подготовка международной конференции по Ближнему Востоку в Мадриде 1991 г.

*(файл 25-28.docx)*

- Инициатива президента Джорджа Буша-ст. (6 марта 1991) после войны в Персидском заливе.
- Основные принципы США: резолюции 242 и 338, «земля в обмен на мир», законные права палестинцев, безопасность Израиля.
- Челночная дипломатия госсекретаря Джеймса Бейкера (8 поездок в регион). СССР – менее активен (министр Панкин).
- **Главное препятствие**: Израиль отказывается переговаривать с ООП (террористическая организация). Компромисс: совместная иордано-палестинская делегация. Без официальных членов ООП и без жителей Восточного Иерусалима.
- 23 октября 1991 г. – иордано-палестинское соглашение в Аммане (публично – Фейсал аль-Хусейни, за кулисами – Абу Мазен).
- Письма-гарантии США по просьбе палестинцев (через СССР) – основные принципы на базе международного права.
- СССР использует рычаг восстановления дипотношений с Израилем (решение 18 октября 1991 г., Панкин). Дата конференции – 30 октября 1991 г.
- **Итог**: Конференция в Мадриде – сопредседатели США и СССР, главный компромисс – формула участия палестинцев.

# БИЛЕТЫ 26–50 (МАКСИМАЛЬНО ПОДРОБНО)

## 26. Палестино-израильские переговоры в Вашингтоне (1992–1993 гг.)

*(файл 25-28.Docx)*

**Характер и формат:**
- Официальный трек после Мадридской конференции.
- Переговоры между израильской делегацией и совместной иордано-палестинской делегацией.
- К третьему раунду (январь 1992) палестинцы добиваются и получают право выступать отдельной делегацией (Хайдар Абд аш-Шафи, Ханан Ашрауи, Фейсал аль-Хусейни).

**Участники:**
- Израиль: сначала Э. Рубинштейн (при Шамире), затем при Рабине – тот же Рубинштейн (генеральный прокурор).
- Палестинцы: делегация «внутренних» лидеров интифады.

**Ход и проблемы:**
- Переговоры сразу зашли в тупик. Стороны не могли согласовать даже повестку дня.
- Израильская делегация блокировала любые существенные шаги (особенно по территории и поселениям).
- Палестинцы глубоко разочарованы отсутствием прогресса.
- Американская сторона первоначально препятствовала контактам делегации с руководством ООП в Тунисе. К апрелю 1992 г. ситуация смягчилась – контакты стали возможны.

**Итог:**
- К лету 1993 г. палестинское руководство (Абу Мазен) констатирует: вашингтонские переговоры «себя уже исчерпали».
- Именно тупик в Вашингтоне подталкивает стороны к поиску секретного альтернативного канала – в Осло.

## 27. Палестино-израильские переговоры в Норвегии (1992–1993 гг.). Основные положения Декларации принципов

*(файл 25-28.Docx)*

**Инициатива:**
- Норвежская сторона (Ф. Хольст, Т. Ларсен) предложила свою территорию для неофициальных, неполитических контактов.

**Ход переговоров (Осло-1):**
- **Первая встреча**: 20–22 января 1993 г., Сарпборг.
  - Израиль: профессора Яир Хиршфельд, Рон Пундик (близкие к Йоси Бейлину).
  - Палестинцы: Абу Аля (Ахмед Корей), Хасан Асфур, Махер аль-Курд.
  - Стороны «зондировали позиции» друг друга.
- **Эскалация**: позже к израильской делегации присоединились Ури Савир (гендиректор МИД) и юридический советник Йоэль Зингер – переговоры стали официальными. Со стороны ООП – кураторы Абу Мазен и Арафат.
- **Кульминация**: 17 августа 1993 г., Стокгольм. Семичасовой телефонный диалог между Ш. Пересом, Й. Хольстом, И. Рабином и Я. Арафатом. Сняты последние разногласия.

**Взаимное признание (9 сентября 1993):**
- Письма Рабина и Арафата: ООП признает право Израиля на существование, принимает резолюции 242 и 338, обязуется бороться с террором. Израиль признает ООП представителем палестинского народа.

**Основные положения Декларации принципов (подписана 13 сентября 1993 в Вашингтоне):**

1. **Цель**: создание Палестинского временного самоуправления, выборного Совета для палестинцев на Западном берегу и в секторе Газа, ведущее к постоянному урегулированию на основе рез. 242 и 338.

2. **Переходный период (до 5 лет)** начинается с вывода войск из Газы и Иерихона. Переговоры об окончательном статусе (Иерусалим, беженцы, поселения, границы) – не позднее третьего года переходного периода.

3. **Передача власти**: поэтапная передача власти от израильской военной и гражданской администрации палестинцам. Переданные сферы: образование, культура, социальное обеспечение, прямое налогообложение, туризм (позже расширено).

4. **Выборы** в Палестинский совет – не позднее 9 месяцев после вступления Декларации в силу, под международным наблюдением.

5. **Безопасность**:
   - Палестинский совет учреждает «мощный полицейский корпус».
   - Израиль сохраняет ответственность за внешнюю безопасность и общую безопасность израильтян.

6. **Газа и Иерихон** (Приложение II): ускоренный вывод израильских войск из сектора Газа и района Иерихона.

**Значение**: рамочное соглашение, заложившее палестинскую автономию, но отложившее ключевые вопросы. Без него не было бы ни ПНА, ни последующих переговоров.

## 28. Палестино-израильские промежуточные соглашения 1994–1999 гг. и формирование палестинских органов самоуправления

*(файл 25-28.Docx, развернуто)*

### 1. Каирское соглашение (4 мая 1994 г.) – создание Палестинской администрации

**Территория**: сектор Газа (кроме еврейских поселений и военной зоны на границе с Египтом) + район Иерихона на Западном берегу.

**Израильский вывод войск** – в течение трех недель. Израиль сохраняет контроль над внешней безопасностью, поселениями и «общей безопасностью израильтян».

**Палестинская администрация** – единый орган из 24 членов (законодательная, исполнительная, судебная власть в пределах юрисдикции). Юрисдикция НЕ распространяется на поселения, военные объекты и израильтян.

**Полиция** – «сильная полиция» до 9 000 человек, в основном из бойцов Армии освобождения Палестины.

**Освобождение заключенных** – около 5 000 палестинцев.

**Проблемы**: отсутствие суверенитета, отложенные вопросы (Иерусалим, беженцы, поселения), сохранение израильского контроля над границами.

### 2. Соглашение о предварительной передаче полномочий (29 августа 1994 г.)

**Переданные сферы**: образование, культура, здравоохранение, социальное обеспечение, туризм, прямое налогообложение и НДС на местное производство.

**Механизмы**: Совместный комитет по координации гражданских вопросов (CAC). Палестинская администрация может издавать вторичное законодательство, но Израиль может наложить вето в течение 30 дней. Сотрудники израильской гражданской администрации продолжают работать под палестинским управлением.

### 3. Временное соглашение («Осло-2», 28 сентября 1995 г.) – самое важное

**Разделение Западного берега на зоны:**

| Зона | Характеристика | Контроль безопасности | Гражданский контроль |
|------|----------------|----------------------|---------------------|
| **Зона A** | Города (Рамаллах, Наблус, Дженин, Калькилья, Тулукарм, Вифлеем, Хеврон (частично)) | Палестинская полиция | Палестинский совет |
| **Зона B** | Городские окраины, большинство деревень (около 440 деревень) | Совместный (палестино-израильский) | Палестинский совет |
| **Зона C** | Сельская местность, долина Иордана, поселения, дороги, военные зоны (ок. 60% территории) | Израильский | Поэтапная передача |

**Структура органов власти:**
- **Палестинский совет** – 82 члена + глава исполнительной власти, прямые выборы.
- **Глава исполнительной власти (Ra’ees)** – избирается одновременно с советом.
- **Исполнительный орган** – формируется главой из членов совета (до 20% могут быть не из совета).
- **Судебная система** – независимые палестинские суды.

**Безопасность**:
- Палестинская полиция имеет полный контроль в зоне A.
- В зоне B полиция отвечает за публичный порядок среди палестинцев, но Израиль сохраняет «общую ответственность за безопасность для защиты израильтян и противодействия терроризму».
- Запрещены любые вооруженные формирования, кроме полиции.

**Выборы** – 20 января 1996 г.

### 4. Хевронский протокол (17 января 1997 г.)

**Разделение Хеврона**:
- **H-1** (80% города, арабские районы) – полный палестинский контроль.
- **H-2** (Старый город, Пещера Патриархов, еврейские поселения) – полный израильский контроль над безопасностью.

**Палестинская полиция** в H-1 – до 400 полицейских, 4 отряда быстрого реагирования (100 винтовок для спецопераций).

**Совместные патрули** на определенных дорогах.

**Святые места** – еврейские святыни в H-1 под защитой палестинской полиции.

**TIPH** – Временное международное присутствие (Норвегия, Италия, Дания, Швеция, Швейцария, Турция) – до 180 наблюдателей.

### 5. Меморандум Уай-Ривер (23 октября 1998 г.) – под давлением США

**Дальнейшие редеплойменты**:
- Передача Израилем 13% территории из зоны C (12% в B, 1% в A).
- 14.2% из зоны B переходит в зону A.

**Безопасность**:
- Палестинская сторона – «нулевая терпимость» к террору.
- Обязательство собирать нелегальное оружие, арестовывать подозреваемых.
- Создание американо-палестино-израильского комитета по борьбе с подстрекательством (инцитаментом).
- Еженедельные встречи трехстороннего комитета по безопасности.

**Хартия ООП** – подтверждение письма Арафата Клинтону (1998) о признании недействительности статей, отрицающих право Израиля на существование.

### 6. Шарм-эш-Шейхский меморандум (4 сентября 1999 г.) – жесткий график

**График редеплойментов**:
- 5 сентября 1999: 7% из C → B
- 15 ноября 1999: 2% из B → A; 3% из C → B
- 20 января 2000: 1% из C → A; 5.1% из B → A

**Освобождение заключенных**:
- 5 сентября 1999 – 200 заключенных
- 8 октября 1999 – 150 заключенных

**Безопасный проход (Safe Passage)** между ЗБ и Газой – южный маршрут с 1 октября 1999, северный – в течение 4 месяцев.

**Газский морской порт и аэропорт** – разрешено начать строительство порта, но эксплуатация только после совместного протокола по безопасности.

### 7. Формирование палестинских органов самоуправления (1994–1996) – противоречия

**Борьба «внешних» и «внутренних»**:
- Руководство ООП, вернувшееся из Туниса, заняло ключевые посты (финансы, экономика, безопасность). Из 24 членов администрации 8 «внешних», но они возглавили самые важные министерства.
- «Внутренние» деятели (Хайдар Абд аш-Шафи, Ханан Ашрауи, Сари Нусейба) отказались войти в состав администрации.

**Выборы 20 января 1996 г.**:
- Явка – 79.7%.
- Ясир Арафат – 87% голосов.
- ФАТХ – 50 из 88 мест официально, но с независимыми кандидатами-фатховцами – до 70 мандатов.
- Оппозиция (ХАМАС, ПФЛП, ДФЛП) бойкотировала выборы.

**Нарушения и критика**:
- Пропажа избирательных урн, неподписанные протоколы, переголосование в Джабалии.
- Подразделения Превентивной безопасности Арафата – негласные «наблюдатели».
- Международные наблюдатели (включая Джимми Картера) критиковались местными правозащитниками за игнорирование нарушений.

**Авторитарный стиль Арафата**:
- Единоличное принятие решений.
- Конкурирующие силовые структуры (Президентская гвардия-17, Превентивная безопасность, Общая разведка, Военная разведка) – все подотчетны лично Арафату.
- Закрытие оппозиционных газет, аресты журналистов.

**Исключение молодого поколения**:
- Лидеры интифады («среднее командование») отстранены от власти – им предложены только места в полиции или второстепенные должности.
- Раскол в ФАТХ между «старой гвардией» (вернувшейся) и местными активистами.

**Выводы**: От Декларации принципов к детальному Осло-2, затем к тактическим меморандумам. Несмотря на создание ПНА, Израиль сохраняет контроль над внешними границами, воздушным пространством, водами, 60% территории ЗБ, поселениями, дорогами. Внутренние проблемы ПНА (авторитаризм, коррупция, раскол) заложили будущий кризис.

## 29. Палестино-израильские переговоры о постоянном статусе ЗБ и Газы (1990-е – первая половина 2000-х гг.)

*(файл 29-35.Docx)*

### Соглашение Бейлина–Абу Мазена (октябрь 1995)

**Характер**: неофициальный проект, подготовленный в Осло Йоси Бейлином (Израиль) и Махмудом Аббасом (Палестина). Не подписан из-за убийства Рабина и отсутствия поддержки.

**Ключевые идеи** (предвосхитили будущие переговоры):

- **Два государства**: Палестина со столицей Аль-Кудс, Израиль со столицей Иерусалим.
- **Границы**: отход от формулы «все территории» 1967 г., изменение границ.
- **Иерусалим**: единый муниципалитет, разделение на «районы» (boroughs) с палестинским и израильским суверенитетом, особый статус Старого города, Храмовая гора под палестинский суверенитет (статус-кво сохраняется).
- **Беженцы**: палестинская сторона признает, что «реализация права на возвращение в Израиль непрактична». Израиль признает «моральные и материальные страдания». Создается Международная комиссия по компенсациям. Право возврата трактуется как «возвращение в историческую Палестину» (не в государство Израиль). Пять вариантов: Палестинское государство, страны обмена территориями, страны проживания, третьи страны, прием в Израиль (ограниченный).

### Саммит в Кемп-Дэвиде (июль 2000)

**Участники**: Эхуд Барак (Израиль), Ясир Арафат (ПНА), Билл Клинтон (США).

**По свидетельству Акрама Ханиеха (советника Арафата)**:
- Палестинцы предупреждали о преждевременности саммита.
- США настояли, рассчитывая на «сюрпризы» Барака.
- Американская команда (Деннис Росс) была предвзята.
- Позиция Израиля по Иерусалиму (Тemple Mount) и отказ признать ответственность за Накбу сделали компромисс невозможным.

**Итоговые принципы (25 июля 2000)** – несмотря на провал, стороны согласовали:
1. Цель – прекращение конфликта и прочный мир.
2. Продолжение усилий для скорейшего заключения соглашения.
3. Переговоры на основе резолюций 242 и 338 ООН, без давления и насилия.
4. Недопустимость односторонних действий.
5. США – жизненно важный партнер.

### Параметры Клинтона (декабрь 2000)

Предложение президента США, призванное стать основой для продолжения переговоров.

**Территория**:
- Палестинское государство на 94–96% территории Западного берега.
- Компенсация в 1–3% путем обмена землями.
- 80% израильских поселенцев включены в блоки, аннексированные Израилем.

**Безопасность**:
- Демилитаризованное палестинское государство.
- Международное присутствие.
- Израильское присутствие в долине реки Иордан на 36 месяцев.
- Три станции раннего предупреждения Израиля на Западном берегу.

**Иерусалим**:
- «Арабские районы – палестинские, еврейские – израильские».
- Храмовая гора: две формулы – 1) палестинский суверенитет при израильском суверенитете над Стеной Плача; 2) палестинский суверенитет и разделенный функциональный суверенитет по вопросу раскопок.

**Беженцы**:
- Признается, что нет «права на возвращение в само Израиль».
- Признается «право на возвращение в историческую Палестину» или «на родину».
- Пять вариантов: Палестина, обменные территории, реабилитация в стране проживания, третья страна, прием в Израиль (ограниченный, по гуманитарным соображениям).
- Клинтон заявил: эти идеи «уходят вместе со мной», если не будут приняты.

### Переговоры в Табе (январь 2001)

**Итоговое совместное заявление (27 января 2001)**:
- Стороны констатировали, что «никогда не были так близки к достижению соглашения».
- Беспрецедентно позитивный настрой.
- Существенный прогресс по всем темам (беженцы, безопасность, границы, Иерусалим).
- Оставшиеся разногласия можно было преодолеть при возобновлении переговоров после израильских выборов.

**Значение**: Параметры Клинтона и Таба показали, что компромисс возможен. Но выборы в Израиле (победа Шарона) и начало второй интифады похоронили эти достижения.

## 30. Проблемы возобновления арабо-израильского переговорного процесса на современном этапе. Международные конференции в 2000-х – 2010-х гг.

*(файл 29-35.Docx)*

### Проблемы возобновления переговоров

**1. Увязка безопасности и политики («курица и яйцо»)**:
- Израиль: выполнение палестинцами обязательств по борьбе с террором – предварительное условие для политических уступок.
- Палестинцы: политический горизонт и прекращение оккупации – условие для реформ безопасности.

**2. Поселенческая деятельность**:
- Замораживание строительства поселений (включая «естественный рост») – ключевое палестинское и международное требование.
- Израиль последовательно отвергал.

**3. Иерусалим (Храмовая гора / Харам аш-Шариф)**:
- Поиск формулы суверенитета – одна из самых чувствительных проблем (разделенный, вертикальный, функциональный суверенитет).

**4. Право на возвращение палестинских беженцев**:
- Палестинцы – резолюция 194 ГА ООН.
- Израиль – угроза еврейскому характеру государства.
- Компромиссы (Клинтон, Женева): возвращение в Палестинское государство, компенсации, ограниченный прием в Израиль.

**5. Отсутствие доверия и внутренние политические ограничения**:
- Каждая сторона ограничена своим внутренним полем – любая уступка воспринимается как слабость.

**6. Раскол ФАТХ–ХАМАС** – отсутствие единого палестинского представителя.

### Международные конференции

**Аннаполис (ноябрь 2007)** – инициатива Джорджа Буша-мл.
- **Участники**: Эхуд Ольмерт, Махмуд Аббас, более 40 стран (включая Квартет и ЛАГ).
- **«Joint Understanding»**:
  - Немедленное начало добросовестных двусторонних переговоров по всем основным вопросам.
  - Цель – соглашение до конца 2008 г.
- **Ключевое условие**: реализация мирного договора увязана с выполнением «Дорожной карты». США – «монитор и судья». Это отражало израильский подход: политические уступки привязаны к шагам по безопасности.
- **Итог**: провал – нереалистичный срок в 1 год и условие приоритета безопасности сделали прогресс невозможным.

**Парижская конференция (январь 2017)** – инициатива Франции (Ф. Олланд).
- Израиль отказался участвовать (премьер Нетаньяху увязывал участие с отменой конференции).
- Более 70 стран (включая США).
- **Итоговая декларация**:
  - Подтверждение двух государств.
  - Призыв прекратить насилие и поселенческую активность.
  - Призыв к немедленным переговорам.
- **Оценка** (Дм. Шевелев): «незаметная конференция». Попытка уходящего президента Олланда улучшить имидж. Без Израиля и без реальных рычагов влияния – чисто декларативная.

**Вывод**: Без активного и решительного участия США (даже не нейтрального) и без прямого участия сторон любые международные инициативы обречены на неудачу.

## 31. Вторая интифада и проблемы урегулирования в 2001–2003 гг.: доклад Митчелла и план Тенета

*(файл 29-35.Docx)*

### Вторая интифада (сентябрь 2000)

**Непосредственный повод** – визит Ариэля Шарона (лидера оппозиции, затем премьера) на Храмовую гору (Харам аш-Шариф).

**Глубинные причины** (по докладу Митчелла):
- Эрозия доверия из-за невыполнения обязательств по Осло.
- Рост израильских поселений.
- Разочарование палестинцев в переговорном процессе.

**Характер**: интенсивное насилие – ракетные обстрелы, теракты-смертники, военные операции Израиля (включая повторную оккупацию территорий зоны A).

### Доклад комиссии Митчелла (апрель 2001)

**Мандат**: расследование причин вспышки насилия (создана по итогам саммита в Шарм-эль-Шейхе, октябрь 2000).

**Основные выводы**:
- Визит Шарона был «плохо рассчитан по времени», но не был причиной интифады.
- Причина глубже – невыполнение обязательств по Осло, рост поселений, разочарование.
- Нет убедительных доказательств, что палестинское руководство планировало интифаду.
- Нет доказательств, что Израиль планировал применение чрезмерной силы.
- Обе стороны не проявили сдержанности после начала конфликта.

**Рекомендации** (для восстановления доверия):
1. **Прекращение насилия** – немедленное и безусловное.
2. Возобновление сотрудничества по безопасности.
3. **Борьба с терроризмом** – Палестинская администрация должна арестовать террористов (100% усилий).
4. **Заморозка поселений** – Израиль должен заморозить всю поселенческую деятельность, включая «естественный рост».
5. Снятие экономических ограничений (отмена закрытий, передача налоговых поступлений).
6. **Сдерживание силы** – Израиль применяет нелетальные методы против безоружных демонстрантов; ПНА не допускает обстрелов из населенных пунктов.
7. Возобновление переговоров.

### План Тенета (2001)

**Характер**: конкретный, детальный план действий по восстановлению палестино-израильского сотрудничества в области безопасности.

**Основные элементы** (из контекста файлов):
- Реструктуризация палестинских служб безопасности.
- Возобновление совместных патрулей и обмена разведывательной информацией.
- Прекращение Израилем «подрывающих доверие действий» (снос домов, нападения на мирных жителей).

**Роль**: план Тенета стал вторым звеном в цепочке: Митчелл (причины и общие рекомендации) → Тенет (конкретные шаги по безопасности) → «Дорожная карта» (политический план).

**Упоминания**: в резолюции 1397 СБ ООН (призыв к сотрудничеству в реализации плана Тенета) и в «Дорожной карте» («Палестинцы и Израиль возобновляют взаимодействие в сфере безопасности на основе рабочего плана Тенета»).

## 32. Создание и деятельность международного квартета. «Дорожная карта» урегулирования (2003 г.)

*(файл 29-35.Docx)*

### Международный квартет (2002)

**Состав**:
- США
- Россия
- Европейский Союз
- ООН

**Цель**: координация усилий по продвижению мирного процесса, выработка единой платформы.

**Роль** (по «Дорожной карте»):
- Оказание содействия.
- Регулярные встречи.
- Оценка выполнения обязательств сторонами.

### «Дорожная карта» (апрель 2003)

Официальный план Квартета – окончательное и всеобъемлющее урегулирование к 2005 году.

**Основные принципы**:
- «Два государства для двух народов» – Израиль и Палестина живут в мире и безопасности.
- Цель – прекращение оккупации, начавшейся в 1967 году.
- Принцип «земля в обмен на мир».
- Опора на резолюции СБ ООН 242, 338, 1397 и «Арабскую мирную инициативу» (2002).

**Три этапа**:

**Этап 1 (до мая 2003) – прекращение террора и насилия, нормализация жизни, реформы**:

*Палестинцы*:
- Немедленное прекращение насилия.
- Борьба с террором (аресты, конфискация оружия).
- Реструктуризация сил безопасности.
- Политические реформы (конституция, выборы).
- Прекращение подстрекательства (инцитамента).

*Израиль*:
- Вывод войск с территорий, оккупированных после 28 сентября 2000 г.
- Заморозка любой поселенческой деятельности (включая естественный рост).
- Демонтаж незаконных «форпостов», построенных после марта 2001 г.
- Улучшение гуманитарной ситуации.

**Этап 2 (июнь–декабрь 2003) – переходный период**:
- Создание независимого палестинского государства во временных границах.
- Проведение международной конференции для поддержки палестинской экономики.
- Арабские страны восстанавливают связи с Израилем (на основе «Арабской мирной инициативы»).

**Этап 3 (2004–2005) – постоянный статус**:
- Вторая международная конференция.
- Переговоры по окончательному статусу: границы, Иерусалим, беженцы, поселения.
- Конец конфликта.
- Нормализация отношений между Израилем и всеми арабскими государствами.

**Механизм выполнения**:
- Продвижение зависит от добросовестных усилий сторон.
- Квартет оценивает результаты.
- Палестинцы должны выполнить обязательства по борьбе с террором на Этапе 1, чтобы перейти к Этапу 2 и 3 – Израиль использовал это как рычаг давления.

**Почему не реализована**:
- Отсутствие доверия.
- Вторая интифада.
- Израильская поселенческая деятельность не прекратилась.
- Палестинские реформы не состоялись.
- Увязка безопасности с политикой.

## 33. Решения международной конференции в Аннаполисе (2007 г.)

*(файл 29-35.Docx)*

**Контекст**: попытка реинкарнировать мирный процесс после провала «Дорожной карты» и второй интифады.

**Ключевые решения («Joint Understanding», зачитан Дж. Бушем-мл.)**:

1. **Запуск переговоров**:
   - «Немедленно начать добросовестные двусторонние переговоры для заключения мирного договора, разрешающего все основные вопросы без исключения».

2. **Срок**: цель – заключить соглашение до **конца 2008 года**.

3. **Механизм**: создание руководящего комитета, который будет встречаться непрерывно.

**Приоритет «Дорожной карты»** – центральное и наиболее значимое решение:
- Реализация будущего мирного договора будет зависеть от выполнения «Дорожной карты».
- США будут «отслеживать и судить» выполнение обязательств.
- Это давало США (а по сути Израилю) мощный рычаг давления: выполнение палестинцами обязательств по безопасности (Этап 1) – предварительное условие для уступок по окончательному статусу.

**Региональный аспект**:
- Палестино-израильское урегулирование – часть всеобъемлющего арабского мира.
- Арабские страны привязали нормализацию к прогрессу на палестинском треке.

**Критика и причины провала**:
- Эксперты назвали Аннаполис началом процесса, но не его концом. Срок в 1 год был нереалистичным.
- Главная причина провала – жесткое условие увязки окончательного статуса с «Дорожной картой». Требование к ПНА «прекратить террор» до обсуждения границ, Иерусалима и беженцев делало прогресс призрачным.
- Израильский премьер Ольмерт прямо сослался на письмо Буша Шарону от 14 апреля 2004 г., в котором уже были предопределены израильские позиции по поселениям и беженцам (аннексия блоков поселений, исключение права на возвращение).

## 34. Международная конференция в Париже (2017)

*(файл 29-35.Docx)*

**Контекст**:
- Инициатива Франции (президент Ф. Олланд), выдвинута в 2016 г.
- Сразу столкнулась с проблемой: **Израиль категорически отказался участвовать**. Премьер Нетаньяху увязывал участие с отменой конференции.
- Несмотря на отказ, Франция решила провести конференцию 15 января 2017 г. – вскоре после резолюции СБ ООН 2334 (осуждающей поселения) и речи госсекретаря Джона Керри.

**Участники**:
- Представители более 70 стран (включая США, но без Израиля).
- Британия отправила низкоуровневых дипломатов, чтобы не злить новоизбранного президента Трампа.

**Итоговая декларация**:
- Подтверждение принципа «два государства для двух народов».
- Призыв к сторонам «предпринять немедленные шаги для преодоления негативных тенденций» – прекращение насилия и поселенческой активности.
- Призыв к немедленным переговорам.
- Готовность экономически и политически поощрять «возможности» палестинского государства.

**Причины провала и оценки**:
- **Отсутствие ключевой стороны конфликта – Израиля**.
- Слабая роль США: уходящая администрация Обамы не была заинтересована в жестких действиях; новоизбранный Трамп был про-израильски настроен.
- **Оценка (Дм. Шевелев)**: конференция прошла «почти незамеченной». Жест уходящего президента Олланда, попытка перечеркнуть неудачи своей внешней политики. Франция не обладала ни влиянием, ни доверием сторон.
- Итоговая декларация не содержала ничего, кроме «призывов».

**Значение**: Парижская конференция продемонстрировала, что без участия США (даже предвзятого) и без прямого участия сторон любые международные мирные инициативы обречены на неудачу.

## 35. Проблемы возобновления арабо-израильского переговорного процесса на современном этапе (обобщение)

*(файл 29-35.Docx)*

**1. Фундаментальное расхождение в трактовке «мира»**:
- **Израиль** (Аннаполис, «Дорожная карта»): мир = прекращение конфликта при условии безопасности. Главное – демонтаж палестинской «инфраструктуры террора» до территориальных уступок. Палестинское государство должно быть демилитаризованным, Израиль сохраняет контроль над воздушным пространством и границами.
- **Палестинцы** (Кемп-Дэвид, Беерлинский документ): мир = прекращение оккупации 1967 г. и реализация права на самоопределение. Увязка уступок по окончательному статусу с безопасностью воспринимается как попытка увековечить оккупацию.

**2. Иерусалим**:
- Не только столицы (Аль-Кудс для Палестины, Иерусалим для Израиля), но и глубокий религиозно-символический конфликт вокруг Храмовой горы / Харам аш-Шарифа.
- Попытки найти формулы суверенитета (разделенный, вертикальный, функциональный) ни одна не была принята.

**3. Право на возвращение палестинских беженцев**:
- Палестинцы – резолюция 194 ГА ООН.
- Израиль – угроза еврейскому характеру государства.
- Компромиссы (Клинтон, Женева): возвращение в **Палестинское государство** или **историческую Палестину**, а не в Израиль, с компенсациями и ограниченным приемом в Израиль по гуманитарным соображениям. Для многих палестинцев это неприемлемо.

**4. Поселенческая деятельность**:
- Доклад Митчелла – «главное препятствие для мира».
- «Дорожная карта» – полное замораживание.
- На практике Израиль продолжал строительство, подрывая доверие и возможность переговоров.

**5. Изменение регионального контекста и роли международных посредников**:
- Арабская мирная инициатива (2002) – нормализация в обмен на отступление к границам 1967 г. Израиль официально не принял.
- Роль США критична, но не нейтральна. Документы (Кемп-Дэвид, Аннаполис) показывают: США действуют в рамках «особых отношений» с Израилем, что для палестинцев делает их не «честным брокером».
- Попытки других игроков (Франция, Квартет) без активного участия США неэффективны (Париж-2017).

**6. Внутриполитические факторы и отсутствие доверия**:
- Раскол ФАТХ–ХАМАС (ХАМАС контролирует Газу) – отсутствие единого палестинского представителя.
- В Израиле коалиционная политика делает правительства крайне чувствительными к уступкам.
- Глубокое взаимное недоверие, подпитываемое насилием (вторая интифада, ракетные обстрелы, военные операции).

**Вывод**: Мирный процесс зашел в тупик из-за неспособности сторон согласовать границы, статус Иерусалима, решение проблемы беженцев и баланс между безопасностью Израиля и национальными устремлениями палестинцев.

## 36. Зарождение и эволюция Палестинского движения сопротивления (1960-е – начало 1990-х гг.)

**Основание ООП (1964)** по инициативе Лиги арабских государств. Изначально – зонтичная организация, контролируемая арабскими режимами.

**ФАТХ (1959, официально с 1965)** – Ясир Арафат, Абу Джихад, Абу Айяд. Переход к вооруженной борьбе за полное освобождение Палестины.

**После Шестидневной войны (1967)** – ООП переходит под контроль ФАТХ (1969, Арафат – председатель). Начало вооруженной борьбы из Иордании.

**Черный сентябрь (1970)** – изгнание ООП из Иордании (десятки тысяч погибших). Перемещение в Ливан.

**Ливанский период (1970–1982)**:
- ООП создает «государство в государстве» в Южном Ливане.
- Обстрелы северного Израиля, ответные удары.
- Война в Ливане (1982) – изгнание ООП из Бейрута, переезд в Тунис.

**Первая интифада (1987–1993)** – массовое народное восстание на оккупированных территориях. Появление новых движений:
- **ХАМАС** (Движение исламского сопротивления) – исламистская альтернатива ФАТХ.
- **Палестинский исламский джихад**.

**Осло (1993)** – переход ООП от вооруженной борьбы к политическим переговорам. Создание ПНА. Раскол: оппозиция (ХАМАС, ПФЛП, ДФЛП) отвергает Осло.

**Итог к началу 1990-х**: Движение сопротивления эволюционировало от светского национализма (ФАТХ) к исламизму (ХАМАС), от вооруженной борьбы к политическому процессу (ООП), но с сохранением вооруженного крыла.

## 37. Современные тенденции в Палестинском движении сопротивления

**1. Раскол ФАТХ – ХАМАС**:
- ХАМАС захватил сектор Газа в 2007 г. после победы на выборах (2006).
- ФАТХ контролирует ПНА на Западном берегу.
- Неоднократные попытки примирения провалились.

**2. Ослабление ООП и ФАТХ**:
- Коррупция, авторитаризм, отсутствие демократических выборов (последние – 2006).
- Падение доверия к переговорному процессу.
- Арафат умер (2004), Махмуд Аббас не имеет его харизмы и легитимности.

**3. Рост вооруженного сопротивления**:
- Исламский джихад – активен в Газе, при поддержке Ирана.
- «Бригады мучеников Аль-Аксы» (военное крыло ФАТХ) – действуют на ЗБ.
- ХАМАС наращивает ракетный арсенал и подземную инфраструктуру.

**4. Смена поколений**:
- Молодые активисты (например, «Львиное логово» в Наблусе, 2022–2023) – отвергают и старую гвардию ФАТХ, и ХАМАС.
- Децентрализация сопротивления.

**5. Международная изоляция ХАМАС**:
- США, ЕС, Израиль считают террористической организацией.
- Поддержка со стороны Ирана, Катара, Турции.

**6. Война в Газе (2023–2024)** – крупнейшая эскалация после 1973 г. Атака ХАМАС 7 октября 2023 г., ответная операция Израиля. Раскол внутри палестинского общества: одни поддерживают сопротивление, другие винят ХАМАС в разрушениях.

**Вывод**: Палестинское движение сопротивления фрагментировано, не имеет единого руководства, балансирует между вооруженной борьбой и политическим процессом, но сохраняет способность к крупным эскалациям.

## 38. Внешняя политика России в 1990–1996 гг. Ближневосточная политика РФ в 1-й половине 1990-х гг.

*(файл 38-40.Docx)*

### Общий контекст: «партнерство с Западом»

Президент Б.Н. Ельцин, министр иностранных дел А.В. Козырев (1991–1996).  
**Цель**: создать благоприятную внешнеполитическую среду для либеральных реформ, интегрироваться в западные структуры, в ущерб традиционным связям с «третьим миром».

### Характерные черты политики Козырева на Ближнем Востоке – фактическая сдача позиций СССР

**Отказ от роли глобального игрока**:
- Россия добровольно отошла от активного участия в ближневосточном урегулировании, уступив пальму первенства США.

**Игнорирование старых союзников**:
- Заморожены отношения с арабскими странами (Ирак, Сирия, Ливия, Йемен), которые были ключевыми партнерами СССР.

**Поддержка западных инициатив** (из лекций):
- Присоединилась к санкциям против Югославии (1992).
- Не использовала право вето в СБ ООН (в отличие от советского периода).
- Поддержала создание Гаагского трибунала по бывшей Югославии.

### Ситуация на Ближнем Востоке

**Снижение влияния**:
- Арабские страны (бывшие союзники) охладели к Москве, видя ее зависимость от США.
- Визиты российских дипломатов (в т.ч. В.В. Посувалюка) не приносили результатов.

**Имидж России** – «бессильный сторонний наблюдатель».

**Отношения с Израилем**:
- Попытки наладить контакты, но поведение иногда хаотично.
- Пример: визит Козырева в Израиль (1995) – опоздание самолета, отмена встреч, недовольство принимающей стороны.

### Итоги периода (по А. Хинштейну, цит. в лекциях)
- Разрыв с бывшими республиками СССР.
- Потеря арабских союзников.
- Россия оказалась «выдавленной» на обочину ближневосточного урегулирования.

К середине 1990-х гг. прозападный курс не принес уважения и не защитил интересы РФ (особенно в свете расширения НАТО) – предпосылки для смены курса.

## 39. «Доктрина Примакова» и ее реализация (кон. 1990-х – 2000-е гг.)

*(файл 38-40.Docx)*

### Фигура Е.М. Примакова

- 1996 – министр иностранных дел (вместо Козырева).
- 1998–1999 – премьер-министр.
- Известный арабист, экс-глава СВР.
- На Западе его считали «проблемой» (Тэлбот, Гор).

### Суть «Доктрины Примакова» (по определению С.В. Лаврова, 2014)

Россия «вышла из колеи, в которую ее пытались загонять после развала СССР западные партнеры, и встала на самостоятельные рельсы».

**Основные положения**:

1. **Многополярность** – мир с несколькими центрами силы (США, Европа, Китай, Индия, Россия).

2. **Стратегический треугольник «Россия – Индия – Китай» (РИК)** – для балансировки однополярного мира.

3. **Прагматизм и национальные интересы** – без оглядки на мнение Запада.

### Реализация на Ближнем Востоке

Примаков активно использовал личные связи (Саддам Хусейн, Ясир Арафат, Хафез Асад).

**Иракский кризис (1997–1998)**:
- Категорически против военной операции США.
- Посредничество с Тариком Азизом и Саддамом Хусейном – попытка разблокировать работу инспекторов ООН и снять санкции.
- Цель: доказать США значимость России и защитить интересы российских нефтяных компаний.

**Сербский кризис (1999)** – «разворот над Атлантикой»: отказ от визита в США и возврат в Москву в знак протеста против бомбардировок Югославии НАТО.

**Сохранение баланса**: восстановил связи с арабами (Египет, Сирия, ООП), не портя отношения с Израилем, – позиция «честного брокера».

### 2000-е гг. (Путин и Лавров) – «Доктрина Примакова» как основа

**Возвращение в регион**:
- Экономические рычаги: списание долгов Сирии в обмен на контракты.
- Военно-техническое сотрудничество.

**Сирия (2005)**:
- Урегулирован долг (списано ~10 млрд из 13 млрд долл.).
- Подписаны крупные контракты (ГЭС, газопровод, оружие).

**Иран и ХАМАС**:
- Консультации с ХАМАС (после победы на выборах 2006).
- Сотрудничество с Ираном – раздражающий фактор для США и Израиля.

**Вывод**: Примаков заложил основу для возвращения России на Ближний Восток как самостоятельного игрока, что позже реализовалось в сирийской операции (2015).

## 40. Политика Российской Федерации на Ближнем Востоке со 2-й половины 2010-х гг.

*(файл 38-40.Docx)*

### Ключевая точка: Сирийская операция (с 30 сентября 2015)

**Цели**:
1. Спасти режим Башара Асада от поражения.
2. Борьба с международным терроризмом (ИГИЛ – запрещено в РФ).
3. Закрепление статуса глобальной державы, способной применять силу за пределами постсоветского пространства.
4. Контроль над «ближневосточным плацдармом» – базы в **Тартусе** (военно-морская) и **Хмеймиме** (авиабаза).

### Расширение инструментов влияния

**Платформы урегулирования**:
- ООН.
- **Астанинский формат** (Россия, Турция, Иран) – в обход США.

**Энергетика**:
- Сотрудничество с **ОПЕК+** (Россия + Саудовская Аравия/ОАЭ) для контроля над ценами на нефть – рычаг давления на Запад.

**Военно-техническое сотрудничество**:
- Поставки современных систем ПВО (С-300, С-400) в Сирию, Иран, Турцию (скандал в НАТО), Египет.

### Вызовы и кризисы второй половины 2010-х – начала 2020-х

**2018–2020**:
- Переход от активной фазы войны в Сирии к политическому урегулированию.
- Сохранение контроля над северо-востоком Сирии вместе с Турцией.

**Отношения с Израилем и Ираном** – балансирование:
- С одной стороны – координация с Ираном в Сирии.
- С другой – гарантии безопасности для Израиля (предотвращение иранской военной инфраструктуры у границ Израиля).

### Современный этап (2022–2026) – сокращение влияния

**Ослабление позиций** из-за войны в Украине:
- Ресурсы вовлечены в украинский конфликт.
- Неспособность предотвратить эскалацию в Газе (2023–2024).

**Потеря Сирии как плацдарма**:
- Свержение Б. Асада (конец 2024) – тяжелый удар.
- Россия вынуждена вести переговоры с новыми властями Сирии (Ахмед аш-Шараа) о сохранении своих баз.

**Иранский фактор**:
- Сближение с Ираном (получение дронов для войны в Украине).
- Ослабление «Оси сопротивления» (Хезболла, удары по Ирану со стороны США/Израиля в 2025) ослабило и позиции Москвы.

**Новая реальность (к 2026)** :
- Попытки рекалибровать политику: сохранить связи с арабскими монархиями (но США перетягивают их), не потерять Иран, минимизировать ущерб от потери Асада.

**Резюме**: 2015–2024 – мощный рывок, Россия – ключевой игрок в Сирии. К 2025–2026 – серьезный кризис ближневосточной политики, попытка удержать остатки влияния (базы, контакты с новыми режимами) без прежних рычагов.

## 41. Цели и задачи ближневосточной политики США в 1990-х – 2010-х гг.

*(файл 41-50.Docx)*

По **NSS 2025** (Стратегия национальной безопасности 2025) – ретроспективная критика предшествующей политики.

### Критика предшествующей политики (по NSS 2025)

1. **Чрезмерный приоритет региона** – Ближний Восток доминировал во внешней политике США из-за энергетической зависимости, холодной войны и конфликтов, но к 2025 ситуация изменилась.

2. **«Бесконечные войны» и государственное строительство** – изнурительные войны на уничтожение (*forever wars*) и бесплодные попытки «nation-building», которые не принесли результатов и подорвали ресурсы.

3. **Ошибки в оценке союзников** – США позволили союзникам перекладывать бремя расходов на оборону и втягивали себя в конфликты, не отвечающие национальным интересам.

4. **Упадок влияния после «Арабской весны»** – «Арабская весна» (2011) и ее последствия напугали авторитарных правителей, усилили репрессии и поиск «козлов отпущения», что привело к еще большей нестабильности.

### Основные цели и задачи, которые ставились в этот период

1. **Обеспечение энергетической безопасности** – контроль над нефтяными/газовыми месторождениями и проливами (Ормузский пролив).

2. **Поддержка союзников (особенно Израиля)** – обеспечение качественного военного превосходства Израиля (QME – Qualitative Military Edge) над соседями. Отчет CRS (RL33222) описывает десятилетия финансовой и военной помощи.

3. **Борьба с терроризмом и распространением ОМУ** – особенно после 2001 г. (Афганистан, Ирак).

4. **Поддержка мирного процесса** – Осло, «Дорожная карта», попытки разрешить израильско-палестинский конфликт на основе двух государств.

**Вывод NSS 2025**: «Слава богу, дни, когда Ближний Восток доминировал во внешней политике США... остались в прошлом». Регион перестал быть источником неминуемой катастрофы. Основной упор – сдвиг бремени (*burden-shifting*) и отказ от вмешательства во внутренние дела.

## 42. Борьба с терроризмом как основная задача США после 2001 г.

*(файл 41-50.Docx)*

### Период 2001–2020-е гг. (критика в документах 2025/2026)

**Глобальная война с террором (Дж. Буш-мл.)**:
- После 9/11 – уничтожение сетей «Аль-Каиды» и наказание государств, поддерживающих терроризм.
- Вторжение в Афганистан (2001) и Ирак (2003).
- Стратегия Буша (2002) – право на превентивные действия против террористических группировок и поддерживающих их государств.

**Расширение миссии и «государственное строительство»** (по NSS 2025):
- Борьба с терроризмом выродилась в дорогостоящие попытки построить демократии в Афганистане и Ираке.
- Акцент сместился с защиты национальных интересов на абстрактные «правила международного порядка».

**Игнорирование внутренних угроз** – внимание сосредоточено на Ближнем Востоке, пренебрегая защитой границ и борьбой с наркокартелями.

### Новый этап (2025–2026) – «Америка прежде всего»

**Сужение фокуса**:
- Приоритет №1 – защита **американской родины** (*Homeland*).
- Борьба с терроризмом больше не предлог для глобальной интервенции.

**Концентрация на прямых угрозах**:
- Основные усилия – нейтрализация исламских террористов, которые *имеют способность и намерение* нанести удар по территории США.
- Остальные угрозы (например, в Африке) – сдерживание силами местных союзников при ограниченной поддержке США.

**Отказ от контрпродуктивных идеологий**:
- Осуждение «дерадикализации» или «защиты демократии» как злоупотребления властью.
- Упор на прямую силу и непримиримость.

**Признание наркокартелей террористами**:
- Мексиканские наркокартели и банды объявлены иностранными террористическими организациями (FTO).
- Возможность использовать военную силу против них в Западном полушарии.

**Вывод**: Борьба с терроризмом прошла путь от глобального крестового похода до инструмента защиты национального суверенитета. К 2025 – отказ от роли «мирового жандарма», фокус на угрозах, непосредственно атакующих США.

## 43. Иракская проблема. Преобразования в Ираке в 2003–2006 гг.

*(файл 41-50.Docx)*

Предоставленные документы не содержат подробного анализа преобразований как таковых. Вместо этого – **ретроспективная критика** и анализ использования Ирака террористическими группировками.

### Провал государственного строительства

NSS 2025 и NDS 2026 прямо называют «грандиозные проекты государственного строительства» в Ираке и Афганистане главной стратегической ошибкой. Эти войны истощили ресурсы, подорвали военное превосходство США, отвлекли внимание от реальных национальных интересов.

### Сектантская политика как катализатор джихадизма

Документ The Soufan Group «The Islamic State» (2014) и CRS по Саудовской Аравии:
- Главная причина возрождения джихадизма в Ираке – **сектантская политика премьер-министра Нури аль-Малики (2006–2014)**.
- Прошиитская позиция аль-Малики привела к маргинализации суннитского меньшинства.
- Суннитские племена поддержали сначала «Аль-Каиду в Ираке» (AQI), а затем «Исламское государство» (ISI/ISIS).

### Создание условий для ИГИЛ

Крах иракского государства и недовольство суннитов Багдадом стали ключевыми факторами, позволившими группировке Абу Бакра аль-Багдади в 2011–2014 гг. стремительно захватить территории на севере и западе Ирака, включая Мосул (июнь 2014).

### Роль лагерей США (Camp Bucca)

Отчет Soufan Group:
- Американские центры содержания под стражей (особенно Camp Bucca) стали «университетами джихада».
- Там произошло сплочение будущих лидеров ИГИЛ – бывших баасистов (военных и разведчиков Саддама Хусейна) и салафитско-джихадистских идеологов.
- Абу Бакр аль-Багдади и его будущий «серый кардинал» Хаджи Бакр провели время в заключении в Camp Bucca, где наладили связи и разработали будущую структуру организации.

**Краткий итог по 2003–2006 гг.**:
- Американское вторжение, роспуск армии Саддама, дебаасификация.
- Затяжной суннитско-шиитский конфликт.
- Создание «Аль-Каиды в Ираке» (Абу Мусаб аз-Заркави).
- Разрушение шиитской мечети Аль-Аскари в Самарре (2006) – полномасштабная гражданская война.
- Все это – фундамент для будущего появления ИГИЛ.

К 2025 г. США отказались от попыток «преобразовывать» Ирак, оставив задачу региональным союзникам.

## 44. Борьба с ИГИЛ/ИГ в американской стратегии

*(файл 41-50.Docx)*

### Период 2014–2015 (резолюция СБ ООН 2170, доклад Soufan Group)

**Реакция на кризис** (2014: ИГ контролирует треть Ирака и Сирии):
- США возглавили международную коалицию из 60 стран.

**Тактика**:
- Точечные удары с воздуха (с августа 2014 – в Ираке, с сентября – в Сирии).
- Цель: остановить наступление боевиков, защитить курдов и гражданское население (например, осада Кобани).
- Отказ от отправки крупных наземных сил.

**Цели**: разрушить ИГ как государство, но не оккупировать территорию.

**Резолюция СБ ООН 2170**:
- Санкции против ИГ, «Фронта ан-Нусра» и «Аль-Каиды».
- Требование прекратить поток иностранных боевиков и финансирование (нефть, выкуп, грабежи).

**Анализ Soufan Group (2014)** – предупреждения:
- Военное поражение не уничтожит идеологию ИГ.
- Сильные стороны ИГ: слабость правительств Ирака и Сирии, хаос после «Арабской весны», привлекательная идеология возврата к «чистому исламу», виртуозная пропаганда в соцсетях.
- Слабые стороны: тоталитарное правление (отталкивает население), невозможность управлять без технократов.

### Стратегия 2025–2026 (NSS 2025, NDS 2026)

**Главный вывод**: угроза со стороны ИГ (и других исламистских группировок) больше не требует глобального вмешательства США.

**Новая роль** – «ресурсно-устойчивый подход» (*resource-sustainable approach*):
- Вашингтон сосредоточится только на группировках, которые имеют **способность и намерение** атаковать непосредственно американскую территорию.

**Африка как новая зона риска** (Сомали, Сахель):
- США избегают долгосрочного присутствия.
- Партнерство с местными правительствами, переход от помощи к торговле и инвестициям.

**Сдвиг бремени**:
- Борьба с остатками ИГ в Ираке и Сирии – задача местных сил при **критической, но ограниченной поддержке** США (обмен разведданными, эпизодические удары, обучение).
- Европейские союзники берут на себя первичную ответственность за свою оборону и поддержку Украины.

**Вывод**: Эволюция от крупномасштабной войны к хирургическому сдерживанию. Главная задача – не позволить террористам снова угрожать родине, переложив основную тяжесть наземных операций на региональных союзников.

## 45. Американо-израильские отношения с 1990 г. Вопрос Иерусалима

*(файл 41-50.Docx)*

### Ключевые аспекты отношений с 1990-х

**Беспрецедентная военная помощь**:
- Израиль – крупнейший совокупный получатель американской помощи после Второй мировой (более $127 млрд).
- 2016 – новый 10-летний меморандум о взаимопонимании (MOU) на **$38 млрд** (2019–2028), в основном военные гранты (FMF) и финансирование систем ПРО («Железный купол», «Праща Давида», «Стрела»).
- Подчеркивает приверженность качественному военному превосходству (QME) Израиля.

**Политические разногласия**:
- Администрации (особенно Обамы и Байдена) критиковали строительство поселений на Западном берегу и нежелание Израиля идти на уступки палестинцам.

### Вопрос Иерусалима

**Долгая политика (1990–2017)** :
- Статус Иерусалима должен решаться на переговорах.
- Президенты Клинтон, Буш, Обама подписывали шестимесячные отсрочки (*waivers*) исполнения закона P.L. 104-45 (1995 г., требующего переноса посольства в Иерусалим), ссылаясь на национальную безопасность.

**Проблемы с переносом посольства** (отчет CRS, 1999):
- Дипломатические: нарушило бы переговоры.
- Время: строительство заняло бы 6–10 лет.
- Безопасность: предложенный участок Allenby простреливался.
- Спорный статус земли (Waqf).

**Разрыв (2017)** – президент Трамп:
- 6 декабря 2017 – признание Иерусалима столицей Израиля.
- 14 мая 2018 – открытие посольства.
- Реакция: резкая критика, «пощечина века», подрыв позиций США как посредника. Массовые протесты в Газе жестоко подавлены.

### Позиция стратегии NSS 2025

- Полная поддержка решения Трампа.
- **Иерусалим остается единой столицей Израиля**.
- Столица палестинского государства (если будет создано) – **Аль-Кудс** в районах Восточного Иерусалима за существующим разделительным барьером (сектор Кафр-Акаб, Абу-Дис и т.д.).
- Посольство США в Израиле – в Иерусалиме. Посольство в Палестине (после соглашения) – в Аль-Кудсе.

**Вывод**: Отношения – стратегический якорь политики США на Ближнем Востоке. Вопрос Иерусалима радикально решен в пользу Израиля – полный отказ от сбалансированного подхода в пользу безоговорочной поддержки израильской позиции.

## 46. «Сделка века» 2020 г.

*(файл 41-50.Docx)*

«Сделка века» (официально «Peace to Prosperity» – «Мир к процветанию») – представлена администрацией Трампа в 2020 г.

### Политическая часть («Политическая основа»)

1. **Государство для палестинцев** – теоретически предлагает «реалистичное решение на основе двух государств», но с серьезными ограничениями суверенитета.

2. **Границы** (Приложение 1, Концептуальная карта):
   - Израиль аннексирует **долину реки Иордан** и все крупные блоки поселений. ~97% израильских поселенцев остаются в Израиле.
   - Палестинское государство получает территорию, сопоставимую по размеру с территорией 1967 г., но за счет **территориальных обменов** (включая возможную передачу «Треугольника» – арабских городов внутри Израиля).
   - Газа расширяется за счет израильской территории у границы.

3. **Иерусалим**:
   - Иерусалим остается **«неразделенной столицей Израиля»**.
   - Столица Палестины – **Аль-Кудс** в восточных районах *за* израильским разделительным барьером (Абу-Дис и др.).
   - США признают обе столицы.

4. **Безопасность**:
   - Израиль сохраняет **«главную ответственность за безопасность»** (*overriding security responsibility*) на всей территории Палестины.
   - Палестинское государство – **полностью демилитаризовано**.
   - Израиль контролирует воздушное пространство и электромагнитный спектр западнее Иордана.

5. **Беженцы**:
   - Право на возвращение в Израиль **отменяется**.
   - Палестинские беженцы могут расселяться только в новом государстве Палестина, интегрироваться в странах пребывания или (до 50 000 человек) в странах ОИС (по их желанию).
   - UNRWA (агентство ООН для палестинских беженцев) будет ликвидировано.

6. **Газа** – полная демилитаризация и разоружение ХАМАС как предварительное условие для мира и инвестиций.

### Экономическая часть («Экономическая основа»)

- **«План Трампа»** : международные инвестиции **$50 млрд** за 10 лет ($28 млрд – гранты, остальное – кредиты и частный капитал).
- **Цели**: 1 млн новых рабочих мест, снижение безработицы до ~12%, удвоение ВВП Палестины.
- **Механизм** – «Фонд мира и процветания» (по аналогии с планом Маршалла). Деньги выделяются только при выполнении жестких политических, экономических и антикоррупционных критериев.

### Реакция и последствия

**Палестинцы**:
- Изначально надежды сменились гневом. План назван **«пощечиной века»** (*slap of the century*).
- Палестинское руководство (Махмуд Аббас) бойкотировало администрацию США, отказавшись от посредничества, поскольку план полностью игнорирует их требования (Восточный Иерусалим, право на возвращение, суверенитет).

**«Разделяй и властвуй»** (статья Клэр Шорт, AlJazeera) – план использует раскол между суннитскими монархиями (СА, ОАЭ), которые видели во вражде с Ираном больше пользы, чем в поддержке палестинцев.

**Вывод**: «Сделка века» – не столько мирный договор, сколько продиктованный США ультиматум палестинцам, легитимизирующий односторонние действия Израиля (аннексия долины Иордана, Иерусалим). Палестинцы отвергли, но план заложил основу для «Авраамических соглашений» (нормализация Израиля с арабскими странами в обход палестинского вопроса).

## 47. «Авраамические соглашения» 2020 г. Проблемы к 2026 г.

*(файл 41-50.Docx)*

«Авраамические соглашения» (2020) – серия договоров о нормализации отношений между Израилем и арабскими странами: **ОАЭ, Бахрейн, Марокко, Судан**.

### Успехи и механизмы (по NSS 2025 и Peace to Prosperity)

1. **Обход палестинской проблемы** – нормализация больше не ставится в зависимость от урегулирования конфликта с палестинцами. Это прямо называется в NSS 2025 главным геополитическим прорывом.

2. **Общий враг – Иран** – соглашения стали возможны благодаря консолидации арабских монархий Персидского залива и Израиля перед лицом иранской угрозы. NSS 2025 пишет: иранский режим создал «новую реальность, где Израиль и его арабские соседи имеют все более схожее восприятие угроз».

3. **Интеграция и экономика**:
   - Прямые авиарейсы, туризм, торговля, технологическое сотрудничество (AI, оборонные технологии, кибербезопасность).
   - Стратегия 2025 провозглашает цель создания **Организации по безопасности и сотрудничеству на Ближнем Востоке (OSCME)** по образцу ОБСЕ.

### Проблемы и вызовы к 2026 г.

1. **Кризис легитимности для арабских лидеров**:
   - «Улица» во многих арабских странах остается про-палестинской.
   - NSS 2025 вынуждена декларировать необходимость «восстановления гражданской уверенности» – арабским лидерам требуется восстанавливать доверие к своему курсу.

2. **Расширение соглашений (Саудовская Аравия)** :
   - Главная цель – нормализация с Саудовской Аравией – к 2026 г., вероятно, не достигнута (либо в глубоком кризисе).
   - Стратегия 2025 обходит прямые упоминания о сделке с Эр-Риядом.
   - Отчет CRS по СА (2018): королевство увязывало нормализацию с созданием палестинского государства со столицей в Восточном Иерусалиме – что прямо противоречит «Сделке века».

3. **Расширение НАТО и новая гонка вооружений**:
   - NSS 2025 требует от стран НАТО (включая Турцию) увеличить расходы на оборону до 5% ВВП. Это отвлекает ресурсы от ближневосточных партнеров.

4. **Проблемы внутри блока** – нерешенные вопросы по Йемену, Ливии, отношению к политическому исламу («Братья-мусульмане»). Противоречия между ОАЭ и Катаром, Саудовской Аравией и Турцией не исчезли.

**Вывод**: К 2026 г. «Авраамические соглашения» рассматриваются администрацией США как успешный механизм для формирования антииранского альянса и экономической интеграции. Но главная проблема – отсутствие прогресса с ключевым игроком (Саудовской Аравией) и растущий разрыв между элитами (за нормализацию) и обществом (против). Стратегия 2025 пытается продавить процесс силой, угрожая и наказывая тех, кто не готов к интеграции.

## 48. Стратегия международной политики при Дж. Буше-мл. 2001–2003 гг.

*(файл 41-50.Docx)*

Стратегия национальной безопасности Джорджа Буша-младшего (сентябрь 2002) – ответ на теракты 11 сентября, радикальный разрыв с политикой сдерживания времен Холодной войны.

### Основные принципы и цели

1. **Превентивные удары (Preemption)**:
   - США больше не могут ждать «неминуемой угрозы» (как требовало традиционное международное право).
   - «Чем больше угроза, тем больше риск бездействия... Соединенные Штаты, если потребуется, будут действовать на упреждение».
   - Цель – уничтожить угрозу (особенно ОМУ в руках «государств-изгоев» и террористов) до ее формирования.

2. **Глобальная война с террором**:
   - Терроризм – экзистенциальная угроза.
   - «Мы не делаем различий между террористами и теми, кто их укрывает» – обоснование свержения талибов в Афганистане и (логически) вторжения в Ирак (2003).

3. **Продвижение демократии как императив**:
   - «Свобода – неотъемлемое требование человеческого достоинства».
   - Единственная устойчивая модель успеха – «свобода, демократия и свободное предпринимательство».
   - Цель – «расширить круг развития» и построить баланс сил, благоприятствующий свободе.

4. **Отказ от многосторонности ради необходимости**:
   - «Мы не будем колебаться, действуя в одиночку, если потребуется, для осуществления нашего права на самооборону».

### Идеологическое обоснование

- **Бинарное видение мира** – «Свобода и страх находятся в состоянии войны».
- **Универсализм** – права человека (свобода слова, вероисповедания, равенство женщин) – не просто ценности, а условия процветания, обязательные для всех обществ, включая мусульманские.
- **Смена режима как цель** – «государства-изгои» (Ирак, Северная Корея, Иран) названы жестокими, презирающими международное право и стремящимися к ОМУ. Их свержение или трансформация – задача.

### Критика и слом этой стратегии (в документах 2025–2026)

Стратегии 2025 и 2026 – полная антитеза доктрине Буша:

- **Ошибка**: «Грандиозные проекты государственного строительства и самодовольные обещания поддерживать абстракции вроде "правил международного порядка"... растратили жизни, добрую волю и ресурсы наших людей».
- **Итог**: вместо распространения демократии – затяжные войны, ослабление военного превосходства, усиление врагов (Китай, Иран).
- **Новый курс («Америка прежде всего»)** : отказ от навязывания демократии, невмешательство во внутренние дела. Вместо «наций-изгоев» – угрозы: наркокартели. Вместо «превентивных ударов» – «мир через силу» и сдерживание.

**Вывод**: Стратегия Буша (2002) – идеологически мотивированная, наступательная, глобальная. Обосновывала право США уничтожать угрозы по своему усмотрению и перекраивать мир. К 2025 г. признана катастрофической.

## 49. Стратегия национальной безопасности США 2025 г.

*(файл 41-50.Docx)*

«Стратегия национальной безопасности США» (NSS) за ноябрь 2025 г. – основополагающий документ второго срока администрации Дональда Трампа. Декларирует радикальный разрыв с внешнеполитическим курсом пост-холодной войны.

### Центральная концепция: «Америка прежде всего» (America First)

Вместо глобального лидерства ради абстрактных идеалов (демократия, мировой порядок) – **конкретные, практические интересы американского народа**: безопасность, экономическое процветание, суверенитет.

### Ключевые принципы (Principles)

1. **Мир через силу (Peace Through Strength)** – сила как лучший сдерживающий фактор. Экономическое и военное доминирование США позволяет заключать мир (как в 8 конфликтах за 8 месяцев: Косово-Сербия, Индия-Пакистан, Израиль-Иран и др.).

2. **Склонность к невмешательству (Predisposition to Non-Interventionism)** – отказ от «бесконечных войн» и «государственного строительства». Вмешательство оправдано только прямыми угрозами жизненно важным интересам.

3. **Гибкий реализм (Flexible Realism)** – признание, что разные страны имеют разные традиции и системы правления. США не будут навязывать демократию или социальные изменения, но будут поддерживать единомышленников.

4. **Примат наций (Primacy of Nations)** – мир состоит из суверенных национальных государств. США ставят свой суверенитет превыше всего и отвергают вмешательство транснациональных организаций.

### Приоритеты (Priorities)

1. **Конец эпохи массовой миграции** – безопасность границ как первичный элемент нацбезопасности. Прекращение приема неконтролируемых потоков мигрантов. Использование военной силы для защиты от «вторжения».

2. **Защита основных прав и свобод** – внутри страны: борьба с цензурой и «радикальной гендерной идеологией». С союзниками: требование соблюдать свободу слова.

3. **Разделение бремени (Burden-Sharing and Burden-Shifting)** – союзники (особенно в НАТО) берут на себя первичную ответственность за свою оборону. Новая цель – **5% ВВП на оборону** для стран НАТО (Хагские обязательства).

4. **Экономическая безопасность** – сбалансированная торговля, реиндустриализация, обеспечение доступа к критическим цепочкам поставок, возвращение производств в США.

### Региональные приоритеты

- **Западное полушарие** – «Доктрина Трампа» как дополнение к доктрине Монро. Военное доминирование США, использование силы против картелей, недопущение влияния внешних держав (Китая, России).

- **Азия** – выиграть экономическое будущее и предотвратить военную конфронтацию с Китаем. Сдерживание через союзников (Quad) и денали (отказ в доступе) вдоль Первой островной цепи.

- **Европа** – продвижение «европейского величия». Помощь Европе в прекращении войны на Украине, восстановление стратегической стабильности с Россией, требование к Европе взять на себя основную тяжесть расходов.

- **Ближний Восток** – сдвиг бремени и построение мира («Авраамические соглашения»). Отказ от «вечных войн». Ключевые интересы: свободный проход через Ормузский пролив и Красное море, безопасность Израиля, недопущение доминирования врагов над энергоресурсами.

**Вывод**: NSS 2025 – манифест «Америки прежде всего», фиксирующий отказ от глобального интервенционизма, переход к прагматичному реализму, фокусировку на защите физических границ, экономической мощи и технологическом превосходстве. Основной метод – «мир через силу» и перекладывание региональных проблем на союзников.

## 50. Стратегия национальной обороны США 2026 г.

*(файл 41-50.Docx)*

«Стратегия национальной обороны» (NDS) за 2026 г. – операционализация политики «Америка прежде всего» для Министерства обороны (в документе – Department of *War* – показательно).

### Центральная логика: конец «утопическому идеализму» и начало «жесткого реализма»

### Четыре главных направления (Lines of Effort)

**1. Защита американской родины (LOE 1: Defend the U.S. Homeland)** :

- **Обеспечение границ** – использование военных для «отражения вторжения» и депортации нелегалов (совместно с DHS).
- **Борьба с наркокартелями** – разработка военных опций для ударов по картелям, объявленным FTO. Операция ABSOLUTE RESOLVE как пример (Николас Мадуро).
- **Ключевая местность в Западном полушарии** – гарантирование военного и коммерческого доступа к Панамскому каналу, Гренландии, Мексиканскому заливу. **«Доктрина Трампа» к доктрине Монро** – восстановление военного доминирования США в полушарии.
- **Защита неба** – создание **«Золотого купола для Америки»** (Golden Dome for America) для отражения массированных ракетных и беспилотных атак. Модернизация ядерной триады для предотвращения ядерного шантажа.

**2. Сдерживание Китая в Индо-Тихоокеанском регионе (LOE 2: Deter China in the Indo-Pacific Through Strength, Not Confrontation)** :

- **Стратегическая цель** – не доминировать над Китаем, а не позволить ему доминировать над США и союзниками. Цель – «достойный мир» (decent peace).
- **Военный метод** – построение мощной обороны **вдоль Первой островной цепи** (First Island Chain – от Японии до Филиппин). «Сдерживание отказом» (deterrence by denial) – показать Китаю, что любая агрессия (особенно против Тайваня) провалится.
- **Средства** – субмарины, космос, квантовые вычисления, AI. Принуждение союзников (Япония, Южная Корея, Австралия) вкладывать больше средств в оборону и предоставлять доступ к базам.

**3. Увеличение разделения бремени с союзниками и партнерами (LOE 3: Increase Burden-Sharing)** :

- **Новая модель** – союзники берут на себя **первичную ответственность** за свою оборону, США предоставляют **критическую, но ограниченную поддержку**.
- **Европа** – США ожидают, что европейские союзники выполнят обязательства по расходам в 5% ВВП (3.5% «жесткая» оборона + 1.5% безопасность) и возьмут на себя лидерство в поддержке Украины.
- **Корейский полуостров** – Южная Корея (мощная армия, всеобщая воинская повинность) берет на себя первичную ответственность за сдерживание Северной Кореи.
- **Ближний Восток** – США будут «расширять возможности» (empower) Израиля и партнеров по Заливу для защиты от Ирана, включая интеграцию через «Авраамические соглашения».

**4. Модернизация и ускорение развития оборонно-промышленной базы США (LOE 4: Supercharge the U.S. Defense Industrial Base)** :

- **Проблема** – дешевые дроны и ракеты побеждают дорогие системы ПВО. Запасы истощены, цепочки поставок зависят от Китая.
- **Решение** – национальная мобилизация промышленности («призыв к оружейному производству», как во времена мировых войн). Цель: производить массово и дешево, решоринг (возврат) производства критически важных компонентов (микрочипы, редкоземельные металлы) в США.

**Вывод**: NDS 2026 – стратегия консолидации и избирательного сдерживания. США отказываются от стратегии одновременного ведения двух крупных войн. Вместо этого армия фокусируется на защите дома и подготовке к конфликту с Китаем, ожидая, что союзники сами разберутся с Ираном, Россией и КНДР при минимальной поддержке из Вашингтона.