Contextos de la ciencia y enfoques en la historia de la ciencia

Resumen

El documento presenta los tres contextos de la actividad científica (descubrimiento, justificación y aplicación) y distingue entre ciencias formales y fácticas según su objeto, método y tipo de verdad. También expone los dos enfoques historiográficos principales: el whig o lineal, de visión acumulativa, y el antiwhig o no lineal, basado en la idea de paradigmas inconmensurables de Kuhn.

Puntos clave

El contexto de descubrimiento estudia cómo los científicos conciben teorías, considerando factores históricos, políticos, económicos y sociales.
El contexto de justificación determina si una teoría es válida y por qué es corroborada y aceptada por la comunidad científica.
El contexto de aplicación se ocupa de los usos tecnológicos de los descubrimientos y de sus beneficios y perjuicios para la sociedad.
Las ciencias formales (lógica y matemáticas) estudian entes ideales y prueban sus enunciados mediante demostración lógica, con verdad necesaria.
Las ciencias fácticas (naturales y sociales) estudian la realidad empírica, usan la contrastación por observación y experimentación y su verdad es contingente y probabilística.
El enfoque whig o lineal interpreta el pasado con patrones actuales y defiende una visión acumulativa y progresiva de la ciencia, criticada por su linealidad y anacronismo.
El enfoque antiwhig o no lineal, inspirado en Kuhn, sostiene que la evolución científica es una sucesión de paradigmas inconmensurables.

Resumen generado con IA a partir del documento. Ponte a prueba

Contextos Científicos

Contexto de Descubrimiento

Se interesa por explicar la manera o el método que siguen los científicos para concebir una teoría, teniendo en cuenta el contexto histórico, la influencia de los factores políticos, económicos y sociales en su desarrollo y cómo llegan los científicos a sus conjeturas y descubrimientos.

Contexto de Justificación

Se propone averiguar si las teorías propuestas, en el contexto de descubrimiento, son o no válidas. Lo que importa es determinar de qué modo una teoría es corroborada, por qué razón los demás científicos la avalan y le dan apoyo y por qué dicha teoría sigue en pie.

Contexto de Aplicación

Utiliza la ciencia interesándose en las aplicaciones de un determinado descubrimiento, teniendo en cuenta los beneficios y perjuicios de estos adelantos tecnológicos para la sociedad. Tiene como objetivo mejorar el mundo en el que vivimos, a partir de los avances en la tecnología.

Ciencias Formales

Objeto de estudio: los entes ideales o formales
Ejemplos: la lógica y las matemáticas
Razonamiento cognoscitivo
Sus enunciados son analíticos, relacionados entre signos vacíos de contenido empírico
Demuestran o prueban
Su método es la demostración lógica
La verdad ha de ser necesaria y formal
Estudia el mundo ideal

Ejemplos: la lógica (razón), las matemáticas, las estadísticas (recopila, organiza, procesa, deduce), ciencia de la computación teórica.

Ciencias Fácticas

Se ocupan de los fenómenos, procesos y hechos de la realidad empírica.
Ejemplos: ciencias naturales y sociales
Requieren de datos o hechos tangibles
Procuran un conocimiento objetivo
Emplean símbolos interpretados
Sus enunciados son las proposiciones sintéticas. Deben ser verificables.
Su método es la contrastación empírica, mediante la observación y experimentación
Su verdad es contingente, probabilística.

Ejemplos: el derecho (leyes), la biología, la física, la química.

Enfoques en la Historia de la Ciencia

Enfoque Whig/Lineal

Consiste en imponer al pasado los patrones del presente y evaluar la ciencia de épocas pretéritas a la luz y con referencia al conocimiento actual.
Trasladada a la historia de la ciencia implica considerar los elementos relevantes para el pensamiento científico subsiguiente.
Se encuentra relacionada con la tesis de la continuidad acumulativa del conocimiento científico, sostenida por Duhem y Sarton.
La crítica se centra en su linealidad y su anacronismo.
Visión acumulativa y progresiva de la ciencia.

Enfoque Antiwhig/No Lineal

Los historiadores siguen el camino inaugurado por Kuhn con su visión paradigmática de la ciencia.
No existe la piedra de toque para comparar las producciones científicas de diferentes épocas; la evolución histórica de la ciencia se despliega en una sucesión de paradigmas inconmensurables.
Se sostiene que el enfoque diacrónico es utópico.
Se corre el riesgo de que el conocimiento histórico sea solo para especialistas.

Preguntas frecuentes

¿Qué diferencia hay entre el contexto de descubrimiento y el de justificación?

El contexto de descubrimiento explica cómo los científicos llegan a sus conjeturas y teorías, con sus factores históricos y sociales. El contexto de justificación se pregunta si esas teorías son válidas y por qué la comunidad científica las respalda.

¿Cuál es el método de las ciencias formales?

Las ciencias formales, como la lógica y las matemáticas, usan la demostración lógica. Sus enunciados son analíticos y su verdad ha de ser necesaria y formal.

¿Qué critica el enfoque antiwhig a la historia lineal de la ciencia?

Sostiene que no existe una piedra de toque para comparar producciones científicas de distintas épocas, porque la ciencia se despliega en paradigmas inconmensurables. Por ello considera utópico el enfoque diacrónico.