Derecho subjetivo: teorías de la voluntad, del interés y ecléctica

Resumen

El documento expone las principales teorías sobre la naturaleza del derecho subjetivo: la teoría de la voluntad de Windscheid, la teoría del interés de Ihering y la teoría ecléctica de Jellinek. Para cada una resume su planteamiento y las críticas que recibe, por ejemplo en relación con los incapaces, los derechos irrenunciables y el no ejercicio de un derecho.

Puntos clave

Teoría de la voluntad (B. Windscheid): el derecho subjetivo es un poder o señorío de la voluntad reconocido por el ordenamiento jurídico.
Teoría del interés (R. Von Ihering): el derecho subjetivo es un interés jurídicamente protegido que representa un valor social y un beneficio para el sujeto.
Teoría ecléctica (G. Jellinek): combina voluntad e interés y define el derecho subjetivo como un interés tutelado mediante el reconocimiento de un poder de la voluntad.
Crítica a la teoría de la voluntad: no explica los derechos de los incapaces, los derechos adquiridos sin acto de voluntad ni los derechos irrenunciables.
Crítica a la teoría del interés: no explica los derechos de los incapaces cuyo interés es jurídicamente irrelevante, ni los derechos irrenunciables.
La teoría ecléctica mantiene las críticas de las dos anteriores, por lo que el texto concluye que ninguna de estas teorías permite descubrir la naturaleza del derecho subjetivo.

Ponte a prueba

Teoría de la Voluntad

Esta teoría fue planteada por B. Windscheid, según el cual un derecho subjetivo es: “poder o señorío de la voluntad reconocido por el ordenamiento jurídico”.

Para este autor, la esencia del Derecho Subjetivo es la voluntad. Sin embargo, se ha criticado esta teoría en los siguientes puntos:

Críticas a la Teoría de la Voluntad

No explica la existencia de Derechos de los Incapaces. Pues ellos no pueden actuar válidamente en al ámbito jurídico; no pueden generar derechos u obligaciones. Es por ello que no explica el hecho de que los Incapaces tengan derechos, aun cuando su voluntad es ineficaz jurídicamente.
No explica que las personas sean titulares de Derechos, sin haber mediado un acto de voluntad para adquirirlos. Por ejemplo, todos tenemos el derecho de hacer testamento, aun cuando nosotros no lo pedimos, ni hemos querido tenerlo.
No explica que el no ejercicio de un derecho, no tenga necesariamente consecuencias jurídicas. Pues el NO EJERCICIO de un derecho, es NO expresar voluntad alguna. Tengo derecho a Testar, pero si no hago testamento no hay consecuencias jurídicas.
No explica la existencia de Derechos Irrenunciables. La regla general es que “Ciertos derechos son renunciables”. Podemos voluntariamente renunciar a algunos derechos, pero existen otros que aun cuando nuestra voluntad manifieste No quererlos, existen con independencia de ella. Por ejemplo, el Derecho a testar, a ser senador o Presidente, etc.

Teoría del Interés

Esta teoría es planteada por R. Von Ihering, quien postula que los derechos subjetivos son “intereses jurídicamente protegidos”. Considera que los derechos subjetivos son tutelados porque contienen bienes que representan objetivamente un valor social y subjetivamente representan un beneficio o interés.

Es por ello que el Ordenamiento jurídico los ampara y protege.

Pero ¿quién determina lo que es del interés del sujeto para ser protegido? ¿La persona o el Órgano Público?

Críticas a la Teoría del Interés

No explica que los incapaces tengan derechos cuando sus intereses son jurídicamente irrelevantes. Estos siguen siendo titulares de Derechos, pero no pueden ejercerlos por sí mismos; deben actuar representados.
No explica que haya titulares de derechos, aun cuando ellos no manifestaron algún interés en adquirirlos.
No explica la existencia de Derechos respecto de los cuales sus titulares no podrían tener ningún interés en ellos. No explica la existencia de los derechos irrenunciables. Por ejemplo: Derecho a hacer testamento, Derecho a ser senador o Presidente.

Teoría Ecléctica

Esta teoría combina los elementos del Interés y la Voluntad. Fue planteada por G. Jellinek, quien postula que el derecho subjetivo es el “interés tutelado por el ordenamiento jurídico mediante el reconocimiento de un poder de la voluntad”.

Críticas a la Teoría Ecléctica

Al combinar los dos elementos, las críticas se mantienen y las podemos resumir de la siguiente manera:

Seguimos sin explicar cómo es posible que se tengan derechos aunque no se tenga voluntad y aunque no se tenga interés en ellos.
Seguimos sin explicar cómo es posible que alguien que no tiene interés y que tiene la voluntad de desprenderse de un derecho siga teniéndolo (o sea contra su voluntad y contra su interés).
Seguimos sin explicar cómo el desinterés de una persona manifestada en su no ejercicio y el no querer nada respecto de ello, no afecta a la existencia del derecho.

Estas teorías no permiten descubrir la naturaleza del derecho subjetivo.

Preguntas frecuentes

¿Qué dice la teoría de la voluntad sobre el derecho subjetivo?

Según B. Windscheid, el derecho subjetivo es un poder o señorío de la voluntad reconocido por el ordenamiento jurídico, por lo que su esencia es la voluntad.

¿Qué es la teoría del interés de Ihering?

R. Von Ihering define los derechos subjetivos como intereses jurídicamente protegidos, que contienen bienes con valor social y representan un beneficio para su titular.

¿En qué consiste la teoría ecléctica de Jellinek?

G. Jellinek combina interés y voluntad y define el derecho subjetivo como el interés tutelado por el ordenamiento jurídico mediante el reconocimiento de un poder de la voluntad.