Descartes y la Cera: Razón, Sentidos e Imaginación en la Filosofía

Descartes y la Cera: Razón, Sentidos e Imaginación

1) En este texto, Descartes utiliza el ejemplo del trozo de cera para explicar su visión sobre los sentidos, la razón y la imaginación. Nos indica que el conocimiento obtenido a través de los sentidos no es auténtico, ya que estos pueden engañarnos. En cambio, existe una materia que ocupa una extensión y es el resultado de la inspección racional.

2) Distinción: Capacidad de percibir algo claramente, permitiendo diferenciarlo de todo lo demás. Espíritu: Entendimiento, capacidad intelectual.

3) Descartes enfatiza este punto porque le interesa dejar claro que el conocimiento del trozo de cera no depende en absoluto de la sensibilidad, ni de la información que el intelecto recibe de los sentidos. Esto se relaciona con una de las características generales del Racionalismo (movimiento al que pertenece Descartes), que postula que los sentidos no son una fuente fiable para el conocimiento (minusvaloración del conocimiento sensible). Los sentidos son cambiantes, y la información que nos ofrecen también lo es, por lo que no son fiables, aunque esto no significa que mientan o engañen siempre. Los sentidos no pueden servir como criterio de verdad. Por ello, Descartes busca un conocimiento claro y distinto del trozo de cera, que solo puede obtenerse a través del entendimiento (el espíritu). Aquí observamos dos características más del Racionalismo: por un lado, la necesidad de un conocimiento claro, diferente y evidente (inspirado en el modelo de las matemáticas como ciencia) y, por otro, la lucha contra el escepticismo (ya que se cree que es posible obtener la verdad y alcanzarla). Finalmente, hay una defensa de la razón. El fragmento concluye defendiendo que la razón es la única vía de conocimiento, ya que supera la confusión y mutación de los sentidos, mostrándose clara y distinta, permitiéndonos superar el escepticismo.

4) Para Sócrates, la razón era una forma de superar el relativismo y el escepticismo de los sofistas. Sin embargo, la razón debía proceder según un método, el método socrático, en el cual, a través del diálogo, se lograba superar la duda inicial para provocar el surgimiento de la mayéutica. La ironía inicial y la palabra compartida son elementos imprescindibles de este método. Para Descartes, la razón también es una forma de superar la duda, la falta de conocimiento o la confusión que nos ofrecen los sentidos. Este autor también formula un método, el método cartesiano, que establece cuatro reglas muy claras: evidencia, análisis, síntesis y revisión. Pero la filosofía cartesiana no es un proceso dialogado, basado en la palabra compartida, ni guiado por un maestro. Para Descartes, el conocimiento racional se obtiene individualmente, meditando y reflexionando. Para ambos, la razón es innata y universal, y solo hay que aprender a utilizarla bien. Además, la razón nos llevará no solo al conocimiento, sino también al Bien (ya que ambos consideran que el mal es el error derivado de un mal razonamiento). Sin embargo, en Descartes, el individualismo característico del racionalismo es mucho más marcado.