Falsación y verificación en la filosofía de la ciencia: el criterio de Popper

Resumen

El texto analiza el problema de la verificación de las teorías científicas y sus limitaciones lógicas, como la falacia de la afirmación del consecuente y la dependencia de la inducción. A continuación expone la propuesta de Karl Popper, la falsación, como criterio de demarcación entre ciencia y pseudociencia. Finaliza con las principales críticas dirigidas al falsacionismo.

Puntos clave

La verificación de una hipótesis no puede establecerse de manera concluyente, porque no existe un criterio que determine cuándo una teoría está suficientemente verificada.
La inferencia verificacionista (si H entonces C; C; luego H) es una falacia de afirmación del consecuente.
Popper propone la falsación: una hipótesis es válida en tanto sea falsable, es decir, susceptible de ser refutada experimentalmente.
La falsación es el criterio de demarcación entre ciencia y metafísica o pseudociencia; según el texto, el marxismo y el psicoanálisis no serían falsables.
El falsacionismo considera que las leyes científicas son de carácter provisional y no universal.
Una objeción sostiene que la falsación de una teoría presupone la verificación de otra, por lo que Popper no puede prescindir de la verificación.

Resumen generado con IA a partir del documento. Ponte a prueba

El Problema de la Verificación en la Ciencia

Se supone que las hipótesis propuestas adquieren validez cuando se verifican mediante los procedimientos anteriormente mencionados. Sin embargo, el problema lógico que se plantea es el siguiente: «¿Cuándo una teoría está suficientemente verificada?». Se asume que esto ocurre cuando hay un número suficiente de casos, pero la cuestión puede seguir formulándose: ¿cuándo sucede esto? Sencillamente, no hay forma de establecerlo de manera concluyente.

La Falacia de la Afirmación del Consecuente

El esquema formal de la verificación sería: si H entonces C; se da que C; entonces H. La inferencia en sí misma es una falacia lógica (la afirmación del consecuente) y, por lo tanto, no se puede justificar rigurosamente.

La Falsación de Popper: Un Criterio de Demarcación Científica

Dado que la verificación presupone la validez de la inducción —y esta se justifica mal, por no decir que no se justifica de ningún modo, desde el punto de vista lógico—, Karl Popper propuso la falsación. ¿Qué significa falsación? Popper sostiene que una hipótesis es válida en tanto sea falsable. Ser falsable significa que se somete a prueba constantemente; es decir, su validez depende de su capacidad para ser refutada experimentalmente. Una teoría no susceptible de someterse a prueba no sería falsable, impidiendo determinar si es verdadera o falsa.

Falsación como Criterio de Demarcación

El criterio de falsación es, a su vez, el criterio de demarcación entre lo que es ciencia y lo que es metafísica o pseudociencia. Según este criterio, el marxismo y el psicoanálisis no serían falsables y, por lo tanto, serían pseudociencias.

La Provisionalidad de las Leyes Científicas

Ahora bien, la teoría falsacionista supone que no hay leyes de corte universal, y que todas las leyes tendrían un carácter provisional.

Críticas y Objeciones al Falsacionismo

Se ha argumentado que la doctrina de Popper no puede prescindir completamente de la verificación. En efecto, si el mantenimiento de la validez debe asentarse en indicios racionales y en la experiencia, ¿cómo podríamos proponer una teoría que al menos no disponga de una verosimilitud racional y no haya sido contrastada experimentalmente? Dicho de otro modo, la falsación de una teoría presupone la verificación de otra.

El Problema del Contraejemplo Único

También se ha objetado a Popper que un único contraejemplo no invalidaría la doctrina por completo. Igualmente, no parecería razonable aceptar un contraejemplo como razón suficiente para invalidar una teoría, especialmente cuando todos los demás indicios la corroboran. Sería preciso evaluar la validez de ese contraejemplo.

Preguntas frecuentes

¿Qué es la falsación según Karl Popper?

Es el criterio según el cual una hipótesis es válida en tanto pueda ser refutada experimentalmente. Una teoría que no admite someterse a prueba no es falsable y, por tanto, no permite determinar si es verdadera o falsa.

¿Por qué la verificación de una teoría es un problema lógico?

Porque no hay forma concluyente de establecer cuándo una teoría está suficientemente verificada, y la inferencia verificacionista incurre en la falacia de afirmación del consecuente.

¿Qué es el criterio de demarcación de Popper?

Es el criterio que distingue la ciencia de la metafísica o la pseudociencia: solo es científica una teoría que puede ser falsada. Según el texto, el marxismo y el psicoanálisis no cumplirían este criterio.