Interpretación jurídica, tópica de Viehweg y retórica de Perelman: fundamentos de la argumentación jurídica
Resumen
El texto expone tres enfoques de la argumentación jurídica: el método interpretativo de Recaséns Siches, la tópica de Theodor Viehweg centrada en la búsqueda de premisas mediante topoi y la distinción de Chaim Perelman entre persuadir y convencer. Permite entender por qué la argumentación jurídica va más allá de la lógica formal.
Puntos clave
- Recaséns Siches defiende una interpretación jurídica razonable, atenta a la realidad de los hechos, a las valoraciones del orden jurídico y al propósito de la norma.
- La tópica de Viehweg es una técnica de pensamiento orientada a resolver problemas, cuyo instrumento central es el topos o lugar común.
- Viehweg distingue un momento prelógico de búsqueda de premisas y un momento lógico de derivación de conclusiones.
- Para Viehweg, la dificultad principal del razonamiento jurídico está en construir adecuadamente las premisas del silogismo jurídico.
- Perelman distingue la argumentación persuasiva, dirigida a un auditorio particular, de la convincente, dirigida a un auditorio universal.
- Un discurso es convincente cuando sus premisas y argumentos son universalizables, es decir, aceptables en principio por todos los seres de razón.
La Interpretación y el Razonamiento Jurídico: Perspectivas Clave
El Método de Interpretación Jurídica según Recaséns Siches
Según Luis Recaséns Siches, el único método válido de interpretación jurídica implica un proceso razonable y contextualizado. Ante cualquier caso, es fundamental proceder con sensatez, percatándose de la realidad y del sentido de los hechos. Esto incluye comprender las valoraciones en que se inspira el orden jurídico positivo, discernir el propósito de la norma en cuestión y apreciar las valoraciones complementarias que el juez pueda aportar, siempre en armonía con dicho orden jurídico positivo. De este modo, se busca alcanzar una solución satisfactoria y justa.
Viehweg y la Tópica Jurídica: Fundamentos del Razonamiento
Características Generales de la Tópica Jurídica de Theodor Viehweg
La Tópica Jurídica, propuesta por Theodor Viehweg, se caracteriza por:
- Desde el punto de vista de su objeto: Es una técnica de pensamiento orientada a la resolución de problemas.
- Desde el punto de vista del instrumento: Lo central es la noción de topos o lugar común, que sirve como punto de partida para la argumentación.
- Desde el punto de vista del tipo de actividad: La tópica es fundamentalmente una búsqueda y examen de premisas. Su particularidad reside en que el acento recae sobre las premisas, más que sobre las conclusiones lógicas derivadas de ellas.
Los Dos Momentos del Razonamiento Jurídico según Viehweg
Viehweg distingue dos momentos cruciales en el razonamiento jurídico:
- Momento "prelógico" o de búsqueda de premisas: Esta fase se enfoca en identificar y construir las premisas relevantes para el caso.
- Momento propiamente "lógico" o de conclusión: Una vez establecidas las premisas, se procede a la derivación lógica de las conclusiones.
El primer momento, la búsqueda de premisas, posee una importancia capital, ya que el derecho no se concibe como un sistema articulado conforme a un esquema axiomático rígido. La verdadera dificultad y el desafío residen en construir adecuadamente las premisas del silogismo jurídico. De esta tarea se encarga precisamente la tópica: de buscar las premisas utilizando los tópicos o topoi. En este sentido, la actividad tópica antecede y fundamenta la lógica formal en el ámbito jurídico.
La Aportación Fundamental de la Jurisprudencia según Viehweg
Viehweg analiza la estructura de la jurisprudencia desde la perspectiva de la tópica para demostrar que la forma correcta de entender el Derecho y la jurisprudencia es concebirlos como procedimientos de discusión de problemas. Estos procedimientos se desarrollan mediante argumentos más o menos consolidados que adquieren su sentido del problema específico y que, en relación con este, se evalúan como adecuados o inadecuados.
Perelman y la Nueva Retórica: Persuadir vs. Convencer
Diferencia entre Persuadir y Convencer según Chaim Perelman
Chaim Perelman, en su teoría de la Nueva Retórica, establece una distinción fundamental entre persuadir y convencer:
- La argumentación persuasiva es aquella que busca la adhesión de un auditorio particular. Su validez y eficacia se limitan a ese grupo específico.
- La argumentación convincente, en cambio, aspira a obtener la adhesión de un auditorio universal, es decir, de todo ser de razón. Solo una argumentación de este último tipo, orientada a lograr la convicción del auditorio universal, puede ser considerada verdaderamente racional.
En resumen, el discurso dirigido a un auditorio particular tiende a persuadir, mientras que el que se dirige al auditorio universal tiende a convencer. Un discurso es convincente cuando tanto sus premisas como sus argumentos son universalizables, lo que significa que son aceptables, en principio, por todos los miembros del auditorio universal.
Descargar
PDF Word HTMLPreguntas frecuentes
¿Qué es la tópica jurídica según Viehweg?
Es una técnica de pensamiento orientada a la resolución de problemas, cuyo instrumento central es el topos o lugar común. Su actividad consiste sobre todo en buscar y examinar premisas más que en derivar conclusiones lógicas.
¿Cuál es la diferencia entre persuadir y convencer según Perelman?
Persuadir busca la adhesión de un auditorio particular y su validez se limita a ese grupo. Convencer aspira a la adhesión de un auditorio universal, es decir, de todo ser de razón, y solo este tipo de argumentación puede considerarse verdaderamente racional.
¿Qué dos momentos distingue Viehweg en el razonamiento jurídico?
Distingue un momento prelógico, de búsqueda de premisas, y un momento propiamente lógico, de conclusión. El primero es el de mayor importancia, porque el derecho no es un sistema axiomático rígido.
Ponte a prueba
Tarjetas de repaso
Pulsa una tarjeta para ver la respuesta.
Test
Preguntas generadas con IA a partir del documento: comprueba las respuestas con el texto.