Dualismo y monismo en el Derecho Internacional: Triepel y Kelsen

Resumen

El documento explica las dos grandes teorías sobre la relación entre el Derecho Internacional Público y el Derecho interno: el dualismo, defendido por Triepel y Anzilotti, y el monismo, defendido por Kelsen, Kunz, Verdross y Scelle. Incluye las diferencias entre ambos ordenamientos y cómo se incorporan los tratados internacionales al ordenamiento interno, con ejemplos del caso chileno. El texto está cortado antes de terminar el análisis de la potestad reglamentaria.

Puntos clave

El dualismo considera el Derecho Internacional y el Derecho interno como dos sistemas jurídicos separados que no pueden entrar en conflicto.
Según el dualismo, el DIP regula las relaciones entre Estados y sus destinatarios son los Estados, mientras que el Derecho interno regula a los individuos.
Triepel comparaba el DIP con un mariscal de campo que da órdenes a los generales (Estados) pero no a los soldados (particulares).
El monismo sostiene que todas las normas forman un único ordenamiento jerárquico, en el que el Derecho interno está subordinado al internacional.
Para el monismo, el DIP puede ser aplicado directamente por los órganos internos sin necesidad de un acto transformador.
La regla general es que los tratados se aprueban con los mismos trámites que una ley (Art. 54 N° 1 de la Constitución chilena).
Algunos tratados no requieren aprobación del Congreso, como los que ejecutan otro tratado ya aprobado o los celebrados en ejercicio de la potestad reglamentaria del Presidente.

Ponte a prueba

La Teoría Dualista (Triepel, Anzilotti)

Según la premisa principal de esta teoría, el Derecho Internacional Público (DIP) y el Derecho Interno constituyen dos sistemas jurídicos separados que no se confunden y que, por ende, no pueden entrar en conflicto.

Diferencias Fundamentales entre el DIP y el Derecho Interno

Ámbito de aplicación: Dentro del Estado rige el Derecho Interno, mientras que el DIP regula las relaciones entre los Estados.
Fuentes: El Derecho Interno tiene su principal fuente en la voluntad unilateral del Estado, a diferencia del DIP, que tiene su fuente primordial en la voluntad común de los Estados.
Destinatarios: Los destinatarios de las normas del DIP son los Estados, mientras que los del Derecho Interno son los individuos.
Estructura: Solo el Derecho Interno cuenta con la estructura adecuada para lograr el cumplimiento coactivo de sus normas.

Según esta postura, la aplicación del DIP a nivel interno requiere un acto en cuya virtud sea transformado en Derecho nacional. De ese modo, son las normas internas las que permiten la incorporación de las normas internacionales, con lo cual dentro del Estado solo rige el Derecho nacional.

Triepel decía que el DIP es como un mariscal de campo que da órdenes a los generales, pero no a los soldados. Esto quiere decir que el DIP impone obligaciones a los órganos ejecutivos y legislativos de un Estado, pero no es directamente exigible a los particulares ni puede ser aplicado directamente por los órganos administrativos o judiciales.

La Teoría Monista (Kelsen, Kunz, Verdross, Scelle)

La premisa fundamental del monismo es la unidad del conjunto de normas jurídicas, ordenadas de una manera jerárquica, encontrándose las normas de Derecho Interno en una relación de subordinación con las normas de Derecho Internacional. Ambas son ramas de un mismo ordenamiento jurídico.

Así, el DIP no necesita de un acto transformador y puede ser directamente aplicable a los individuos por los órganos internos de un Estado. Puede que sea necesario un acto interno de complementación o implementación, pero ese acto no implica una transformación de las normas internacionales en normas internas. Un ejemplo de este tipo de actos podría ser la intervención del legislador en el proceso de conclusión de un tratado.

Incorporación de Tratados Internacionales en el Ordenamiento Interno

La regla es que los tratados internacionales se someten a los mismos trámites de aprobación de una ley. Por ende, dependiendo de la materia, el quórum de aprobación será el de las leyes (Art. 54 N° 1, inc. 1° de la Constitución)⁷.

No todos los tratados requieren de la aprobación del Congreso (Art. 54 N° 1, inc. 4° de la Constitución); a saber:

Tratados que se celebran para el cumplimiento de otro tratado en vigor
Si existe un tratado marco vigente y previamente aprobado por el Congreso, el tratado posterior destinado a darle ejecución no requiere la aprobación del Parlamento si no versa sobre una materia de ley. Por ejemplo, en base al Tratado General de Arbitraje de 1902 con Argentina, en 1970 se celebró un tratado para someter a arbitraje el asunto del Canal Beagle. Algo similar se hizo con el arbitraje sobre el caso de la Laguna del Desierto sobre la base del Tratado de Paz y Amistad de 1984 firmado con Argentina.
Tratados celebrados por el Presidente en ejercicio de la Potestad Reglamentaria
Se trata de una expresión de las facultades de administración y gobierno, por un lado, y de conducir las relaciones internacionales del Presidente, por otro.
Ejemplos de materias en que podría tener aplicación esta regla son los acuerdos sobre supresión de visa, valijas diplomáticas, policía fronteriza, intercambio de profesores universitarios, etc.
Sin embargo, se trata de una cuestión polémica, ya que la potestad reglamentaria es una potestad normativa unilateral del Poder Ejecutivo, mientras que los tratados se celebran en virtud de la capacidad que se le reconoce al Estado como sujeto internacional. Aun cuando la facultad de ratificar tratados viene delegada por nuestro ordenamiento al Presidente de la República, técnicamente, se trata de...

⁷ Artículo 54 N° 1 de la Constitución:

Preguntas frecuentes

¿Qué diferencia hay entre dualismo y monismo?

El dualismo considera que el Derecho Internacional y el Derecho interno son sistemas separados que necesitan un acto de transformación para aplicarse internamente. El monismo, en cambio, los concibe como un único ordenamiento jerárquico en el que el Derecho internacional puede aplicarse directamente.

¿Qué significa la comparación de Triepel del DIP con un mariscal de campo?

Significa que el DIP impone obligaciones a los órganos ejecutivos y legislativos del Estado, pero no es directamente exigible a los particulares ni aplicable directamente por los órganos administrativos o judiciales.

¿Todos los tratados internacionales necesitan la aprobación del Congreso?

No. Según el texto, algunos tratados no requieren aprobación parlamentaria, como los que sirven para ejecutar un tratado marco ya aprobado, o los celebrados por el Presidente en ejercicio de la potestad reglamentaria, aunque esto último es un punto polémico.