Logica formal e informal
Clasificado en Filosofía y ética
Escrito el en 
español con un tamaño de 13,72 KB
Implicaciones filosóficas del modelo antiguo:-La realidad está ordenada. Todas las cosas están organizadas y cada parte tiene una finalidad propia dentro del todo. -La realidad es totalmente cognoscible. El ser humano puede comprender el funcionamiento del universo, pues este funcionamiento se basa en relaciones de casualidad. -La perspectiva es antropocéntrica. El mundo se contempla desde el punto de vista del ser humano: la naturaleza se ajusta perfectamente a la razón humana; la perspectiva que se tiene del universo es la que corresponde a un observador terrestre. Implicaciones filosóficas (moderna)-Mecanicismo: el éxito de la mecánica newtoniana en la explicación de fenómenos físicos fundamentales tan diversos como el movimiento de los cuerpos del Sistema Solar. La idea del mundo como una gran maquina perfecta comparable a un mecanismo de relojería. Se intenta explicar la realidad atendiendo solo a causas materiales. -Determinismo: el universo es teóricamente predictible. Datos exactos. Solo podemos dar una descripción aproximada de la realidad. Todas las leyes de la naturaleza son totalmente deterministas y absolutamente necesarias, nos vemos obligados a utilizar también leyes estadísticas y a conformarnos con soluciones aproximadas. -Reducción del papel de Dios en la cosmología: los científicos reducen el papel de Dios al de creador y diseñador de ka maquina del mundo y sus leyes. Se deja de lado a la divinidad por el estudio de las leyes de la naturaleza. -Importancia de la naturaleza: tan solo Dios y el ser humano ocupan una posición privilegiada en el conjunto de la realidad. Ahora esta posición la ocupa también la naturaleza. Desde el momento en que Dios la creó y le dio sus leyes, evoluciona por si misma de manera autosuficiente. -Inseguridad: el ser humano comprende que ocupa un diminuto rincón en un universo tal vez infinito. La ausencia de una finalidad global causa un sentimiento de inseguridad. -Poder de la razón: el ser humano se siente más poderoso de haber llegado a comprender las leyes físicas. Se considera que el más alto destino humano es hacer uso de la razón que es considerada ilimitada. Implicaciones filosóficas. (Actual)La física cuantíca ha demostrado ser la teoría mas completa y consciente. -Imposibilidad de separación sujeto-objeto: la física cuantíca llega a poner en entredicho la creencia de que el mundo es una realidad objetiva que el ser humano puede llegar a conocer. -Indeterminismo y ruptura de la casualidad: para algunos científicos la indeterminación es una característica inherente a la realidad misma, que permanece indeterminada mientras no haya una observación que la decante en un sentido u otro.
-Alejamiento del sentido común: la teoría de la relatividad y la física cuantíca se distancian de nuestras percepciones habituales, por lo que resultan poco comprensibles para los que no son expertos. En el ámbito de escala humana en el que nos movemos, siguen siendo válidas las leyes de física clásica.La lógica y su objeto. El proceso que nos permite obtener unos conocimientos nuevos a partir de otros se llama razonar. Naturalmente, es importante poseer datos ciertos para que la conclusión obtenida sea verdadera, pero solo esto no garantiza que lo sea. Además de poseer datos ciertos, para garantizar la verdad de la conclusión hemos de relacionar estos datos de forma adecuada, tenemos que razonar correctamente. De ello se ocupa la lógica, es considerada la disciplina filosófica que estudia la corrección o validez de los razonamientos. Los razonamientos o inferencias.Los razonamientos sonprocesos mediante los cuales obtenemos información a partir de datos conocidos. La lógica se ocupa de los razonamientos expresados lingüísticamente. Toda inferencia consta de: -Premisas: conjunto de enunciados que expresan los datos de partida. -Conclusión: enunciado final que expresa la nueva información obtenida a partir de las premisas. Ejemplo: Premisas: el ladrón del queso es un gato o un ratón. Las huellas demuestran que no es un ratón. Conclusión: el ladrón del queso es un gato. Tipos de razonamientos -La deducción consiste en pasar de premisas generales a una conclusión menos general. Cuando la inferencia es correcta la conclusión se sigue necesariamente de las premisas: es imposible que siendo estas verdaderas, la conclusión sea falsa. -La inducción es un tipo de razonamiento en que se llega a una conclusión general a partir de informaciones menos generales que vienen dadas en las premisas. Ejemplo: Los gorriones son ovíparos. Los ruiseñores son ovíparos. Las golondrinas son ovíparas. Conclusión: todos los pájaros son ovíparos. Sólo puede hablarse de cierta probabilidad, pues aunque las premisas sean verdaderas, esto no asegura que la conclusión también lo sea. La validez de los razonamientos. Los razonamientos no pueden ser verdaderos ni falsos, pues no afirman ni niegan nada, hablamos de razonamientos correctos. Para estar seguros de la verdad de la conclusión se han de dar a la vez la corrección del razonamiento y la verdad de las premisas.La lógica informal.La lógica formal se ocupa exclusivamente de la corrección de los razonamientos fijándose en su estructura o forma, la lógica informal lo hace analizando otros aspectos que no son exclusivamente formales.Objeto de estudio de la lógica informal.La lógica informal se ocupa de factores que no tienen nada que ver con la forma. Para determinar la validez de un razonamiento, se fija en aspectos ajenos a su estructura: si las premisas son o no las adecuadas, si los datos de partida pueden realmente justificar la conclusión….es decir, tiene en cuenta cuestiones no formales.
Falacias informales y falsos argumentos. -Falacias formales: las estudia la lógica formal, porque son consecuencia del incumplimiento de alguna ley de deducción. -Falacias informales: las estudia la lógica informal, porque no se deben a aspectos formales, sino a cuestiones relacionadas con el contenido, el significado, la cantidad de información…Tipos. -Falacia ad verecundiam: defender la conclusión apelando a alguien o a algo que se considera una autoridad en la materia, pero sin dar otras razones que la justifiquen. Lo han dicho en televisión, así que ha de ser verdad. -Falacia ad hominen: pretenden rebatir el razonamiento de otro o demostrar la falsedad de la conclusión a la que he llegado, desacreditando a quien lo defiende. Es falso que la mujer este discriminada en la sociedad actual. Ya se sabe que las feministas son todas unas exageradas. -Falacia ad populum: defender una conclusión sin justificarla, únicamente apelando a los sentimientos, emociones o prejuicios del auditorio. Prohibiremos la inmigración, porque no podemos consentir que los extranjeros roben el pan a nuestros hijos. -Falacia ad ignorantiam: defender que algo es definitivamente verdadero o falso porque no podemos demostrar lo contrario. Ya se que nadie ha demostrado validamente que Dios exista, Dios no existe. -Falacia ad baculum: se da cuando amenazamos o coaccionamos en lugar de dar razones. Este problema se hace así, porque si no te va a suspender. -Generalización indebida: inferir una conclusión general a partir de unos pocos casos que no son suficientes para justificarla. La merluza es ovípara, la rana es ovípara y el avestruz es ovíparo. Seguro que todos los vertebrados lo son. -Falsa causa: se da por correcta una causa insuficiente o simplemente equivocada. Suspendí el examen porque antes de entrar en la clase se me cruzó un gato negro. -Falsa semántica: se basa en que una palabra o expresión que se repite cambia de significado en el curso de la inferencia, es decir, se usa un término o expresión equívocamente. Puesto que con los gatos se levantas coches, mi gato Garfield puede levantar un coche. -Falacia circular: la conclusión se apoya en una premisa que para ser verdadera depende de que la conclusión también lo sea. La Tierra se mueve porque nunca está quieta. La lógica formal. Se ocupa de la validez de los razonamientos, las falacias. La lógica determina cuándo una inferencia está bien construida, es decir, cuándo la estructura del razonamiento nos permite inferir la necesidad de la conclusión. El silogismo es un razonamiento deductivo formado por tres enunciados: dos premisas y una conclusión. En el conjunto del silogismo aparecen tres términos: el mayor, el menor y el medio. La forma del silogismo permite relacionar en la conclusión, dos términos que aparecen separados en las premisas.
El lenguaje de la lógica. Elementos del lenguaje lógico. -El vocabulario: del mismo modo que una lengua posee palabras para formar oraciones, el lenguaje lógico posee un conjunto de símbolos. Letras: presentan los enunciados, nombres o predicados de los razonamientos. Signos: sirven para representar las relaciones entre enunciados y términos. -Las reglas de formación: establecen que combinaciones de símbolos son frases bien formadas o lo que es lo mismo, fórmulas de ese lenguaje. -Las reglas de transformación: indican como podemos convertir una o más fórmulas bien formadas en otra fórmula también bien formada. Los sistemas formales de la lógica. -Consistencia: no existe contradicción dentro del sistema, porque a partir de las reglas de transformación no es posible deducir una fórmula y su contraria. -Completitud: todas las fórmulas correctas son deducibles a partir de las reglas de transformación que han sido definidas. -Decibilidad: el sistema posee algún procedimiento mecánico que nos permite decidir si una formula o razonamiento es correcto o no. La lógica de enunciados. Su objetivo es analizar las relaciones que se dan entre los enunciados, o sea, las conexiones que nos permiten obtener una conclusión válida a partir de unos enunciados que actúan como premisas. Los enunciados. -Simples: son los que no pueden descomponerse en otros enunciados. Juan estudia filosofía. -Complejos: son los que pueden descomponerse en enunciados simples. Su nombre es Antonio y su mujer se llama Araceli. Los símbolos de la lógica de enunciados. Símbolos no lógicos. -Variables: son letras minúsculas que se utilizan para sustituir los enunciados. -Símbolos auxiliares: son los paréntesis y corchetes que se usan para facilitar la comprensión de la lectura de algunos enunciados complejos. Símbolos lógicos -Negador: sirve para negar cualquier enunciado. Se corresponde con el no del lenguaje natural. -Conectivos: sirven para unir o conectar enunciados simples y así formar enunciados moleculares. Equivalen a los relacionantes del lenguaje natural. Comprobaciones de los razonamientos. Tablas de verdad. Es un gráfico construido mecánicamente que muestra los posibles valores de verdad de un enunciado molecular. Dichos valores se obtienen una vez que se ha determinado la verdad o falsedad de los enunciados compuestos que la integran. Gracias a las tablas de verdad de los símbolos lógicos nos será posible determinar todos los posibles valores de verdad de una fórmula cualquiera de la lógica de enunciados. Tipos de lógica formal. La lógica de enunciados estudia la validez formal de los razonamientos teniendo en cuenta únicamente el valor de la verdad. La lógica de predicados analiza la estructura interna de los enunciados pues los considera proposiciones en las que una propiedad se atribuye o predica del sujeto. La lógica de clases considera que los enunciados son proposiciones en las que se expresan lazos entre individuos y clases