Derecho de autor en obras arquitectónicas y audiovisuales: casos del Puente de Bilbao y T5 vs. La Sexta

Protección del Derecho de Autor en Obras Arquitectónicas y Audiovisuales

Caso 1: Puente de Bilbao (Zubi Zuri)

Se discute el derecho moral del autor (arquitecto) ante la modificación de su obra, específicamente por la adición de una balaustrada y una pasarela. El Ayuntamiento de Bilbao argumenta que el arquitecto no reclamó nada cuando se colocó la pasarela provisional.

Fundamentos Jurídicos de Derecho

1. La protección del Zubi Zuri se fundamenta en el Art. 10.1, al ser una obra singular que refleja la personalidad de su creador. Se ha constatado una alteración de la misma.
2. Existe un conflicto entre la propiedad (Ayuntamiento) y los derechos del autor. Si bien el propietario tiene facultades sobre la obra, estas están limitadas por el derecho moral del creador.
3. Se plantea un conflicto entre el interés público y el derecho de autor, donde, en principio, prevalece el interés público.
4. Respecto al ejercicio abusivo del derecho por parte del actor, se considera que no había razón para actuar cuando se situó de manera provisional la anterior pasarela.

Fallo Inicial

Se desestima la demanda al prevalecer el interés público. Se condena a cada parte a atender los costes causados a su instancia y los comunes.

Recurso de Apelación contra la Sentencia del Puente de Bilbao

Fundamentos Jurídicos del Recurso

1. Se cuestiona si se considera que ha habido vulneración de los derechos morales.
2. Se argumenta que el derecho no se ejerce de manera abusiva.
3. Se reconoce el interés público del Zubi Zuri, pero se señala que podrían haberse considerado otros planes alternativos sin alterar la obra original del autor.
4. Se considera la demolición de la pasarela, pero debido a los elevados costes y su utilidad pública, se propone como solución más apropiada una compensación económica al arquitecto.

Fallo de Apelación

El Ayuntamiento y las empresas constructoras han vulnerado el derecho moral del arquitecto y deben indemnizarle con 30.000 euros. Además, se ordena la publicación de la resolución en el diario “El Correo” y en otro medio elegido por el recurrente.

Caso 2: T5 vs. La Sexta

Antecedentes

Telecinco (T5) demanda a La Sexta por usar imágenes y fragmentos de sus programas, vulnerando los derechos de propiedad intelectual. Inicialmente, se condenó a La Sexta a cesar la actividad infractora y a pagar una indemnización por daños y perjuicios. Contra esta sentencia se interpuso un recurso de apelación.

Fundamentos Jurídicos de la Apelación

Apelación de La Sexta

1. La demandada alega que si se solicita el pago de una cantidad, no deben acumularse otras acciones.
2. Argumenta que era necesario analizar imagen por imagen para determinar la vulneración de derechos, pero se considera que bastaba con una recopilación aleatoria.
3. Se ampararon en el derecho de cita, aunque este no tenía carácter docente. Además, defendieron que es costumbre en el mundo audiovisual usar imágenes de otros programas en contenidos de “zapping”.

Recurso de T5

1. T5 pretende una indemnización duplicada, basándose en la Ley de Competencia Desleal.

Fallo de Apelación

Se desestiman los recursos de apelación de La Sexta y Telecinco contra la sentencia anterior, imponiendo a cada parte apelante las costas causadas por su respectivo recurso.