El realismo político de Maquiavelo: ética, poder y razón de Estado

Resumen

El texto presenta la propuesta de Maquiavelo de separar la ética de la política y de entender la política como ciencia y técnica. Explica su visión pesimista de la naturaleza humana y su relación con el pensamiento de Hobbes. El estudiante aprenderá por qué Maquiavelo es considerado el fundador de la ciencia política moderna.

Puntos clave

Maquiavelo separa ética y política, lo que fue su principal logro y también su principal motivo de crítica.
No defendía la inmoralidad del gobernante; solo admitía la crueldad o el engaño cuando la necesidad lo exigía para evitar un mal mayor.
La política es una ciencia, por su conocimiento de la realidad histórica, con la medicina como modelo.
La política es también una técnica de construcción de los Estados, con la arquitectura como modelo.
Su filosofía parte de un pesimismo antropológico: los seres humanos se guían por pasiones y egoísmo.
Maquiavelo se opone al ideal humanista y anticipa la postura de Hobbes sobre el hombre como lobo para el hombre.

Resumen generado con IA a partir del documento. Ponte a prueba

El realismo político de Maquiavelo

Fundación de la Ciencia Política

La obra de Maquiavelo inauguró una nueva forma de entender la política. La separación entre ética y política fue uno de sus principales logros y también uno de sus principales motivos de crítica.

En realidad, Maquiavelo no fue un defensor de la inmoralidad del gobernante. La contradicción entre ética y política se hace, a veces, insalvable, pero el gobernante ha de saber anteponer los intereses de la comunidad a sus propios principios éticos. En cualquier caso, Maquiavelo nunca defendió el uso de la crueldad o el engaño de forma gratuita, sino sólo cuando la necesidad de la situación así lo requería para evitar un mal mayor.

Maquiavelo considera que la política es a la vez, una ciencia y una técnica. Una ciencia en el sentido del conocimiento de lo que hay, de lo real. El modelo de ciencia que usó a menudo fue la medicina que, a partir del saber sobre el funcionamiento del cuerpo humano, puede curar sus males. De la misma manera, la política, desde el conocimiento de la realidad histórica, puede extraer las leyes y las reglas que ha de seguir la acción política para poder solucionar los conflictos. Pero la política es también una técnica, cuyo modelo es la arquitectura. Es la técnica de la construcción de los Estados. En esa construcción, el gobernante ha de usar todos los medios que le ofrece el poder y no debe temer ser considerado bueno o malo, sólo ha de hacer lo necesario para llevar a cabo su obra.

La filosofía política de Maquiavelo descansa sobre una visión negativa de la naturaleza humana, una antropología que iba en contra de los discursos optimistas defendidos por muchos intelectuales de su época. Maquiavelo, frente al ideal humanista, considera que los seres humanos se guían siempre por pasiones y sentimientos egoístas. El mal es una realidad en la naturaleza humana y el gobernante que lo ignora está condenado a equivocarse, por eso la envidia, la traición o la crueldad siempre están presentes en el alma humana. Con este “pesimismo antropológico”, Maquiavelo anticipa la postura de Hobbes, quien define al hombre como “un lobo para el hombre”.

Preguntas frecuentes

¿Qué entendía Maquiavelo por ciencia y técnica en la política?

Entendía la política como ciencia en cuanto conocimiento de la realidad histórica, de la que se extraen leyes y reglas de acción, y como técnica en cuanto construcción de los Estados, comparable a la arquitectura.

¿Maquiavelo defendía la crueldad y el engaño del gobernante?

No de forma gratuita. Solo los admitía cuando la necesidad de la situación lo requería para evitar un mal mayor.

¿Qué visión tenía Maquiavelo de la naturaleza humana?

Tenía una visión negativa: consideraba que los seres humanos se guían siempre por pasiones y sentimientos egoístas, frente al optimismo de los humanistas.