República, libertad e igualdad: retos de aplicar el modelo político y penitenciario estadounidense en Francia
Contexto y problemática
Familia monárquica; jugar a la república. El entorno piensa que es traidor; no está seguro de lo que ha hecho y lo considera esquizofrénico. Huye a estudiar los sistemas penitenciarios americanos (y ve cómo se podrían aplicar a Francia).
Objetivo político
Trata de conseguir el sistema de igualdad y el liberalismo americanos. Ve que es necesario pasar por la revolución: la libertad y la igualdad se consiguen solo a través de la revolución, lo que puede dar lugar a un abuso de la libertad por parte de quienes nunca la han tenido. Implantar la democracia sin revolución sería, sin embargo, lo mejor para conseguir una libertad de hecho y de derecho. La soberanía popular debe basarse en la igualdad de condiciones.
Descentralización administrativa
Descentralización administrativa: ve esto complicado, ya que antes en Francia había una monarquía en la que era una sola persona la que reinaba. Por eso, las instituciones francesas no están preparadas para la descentralización y, si se llevara a cabo, produciría el caos. Es una dificultad más para implantar el sistema americano en Francia.
Soberanía popular vs. "tiranía de la mayoría"
Soberanía popular vs. "tiranía de la mayoría". Un grupo numéricamente mayor y con más fuerza ejercerá el poder sobre los demás, ejerciendo un poder absoluto. Esto puede ocurrir cuando se eliminan los límites al legislador. La tiranía de la mayoría consiste en imponer lo que ese grupo mayoritario quiere. La propuesta consiste en eliminar esa tiranía de la mayoría y así conseguir libertad e igualdad para todos en Francia; sin embargo, llevarlo a cabo llevaría a la revolución o a la tiranía de la mayoría.
Modelo estadounidense y sus límites
Él desea esa libertad y esa igualdad que se da en Estados Unidos. En Estados Unidos existe libertad e igualdad porque existe un cuerpo de juristas independientes, un jurado y una religión que actúan como límites.
Componentes que limitan el poder en el modelo estadounidense
- Juristas independientes: no están sujetos al poder político (hoy en día mantienen todavía un peso muy relevante). Son personas que deciden sobre la culpabilidad o la inocencia de una situación o persona. No tienen por qué saber de derecho.
- Jurado: órgano ciudadano que participa en la determinación de la culpabilidad o inocencia.
- Juez: impone la sentencia conforme al dictamen del jurado.
- Religión: mentalidad y moral estadounidenses, parecidas a la moral victoriana (muy conservadora pero, en apariencia, moderada), que actúan como límites culturales y morales.
Dificultades para la trasposición a Francia
Ve difícil que esto se dé en Francia, ya que no existe el mismo cuerpo de juristas independientes, no hay jurado con la misma tradición y los límites del legislador ya han desaparecido. Las instituciones francesas que mencionaba Bodin, con límites, deberían servir para conseguir esa libertad y esa igualdad.
Observaciones finales
La comparación entre ambos modelos pone de manifiesto tensiones profundas: el deseo de lograr libertad e igualdad mediante mecanismos institucionales y culturales y la dificultad de importar esas instituciones a un contexto con una historia política y jurídica distinta. La discusión plantea preguntas sobre la descentralización administrativa, los límites al poder legislativo y el papel de las instituciones judiciales y morales en la protección de derechos.
Palabras clave incluidas
República, monarquía, sistema penitenciario, igualdad, libertad, descentralización, tiranía de la mayoría, jurados, juristas independientes, juez, religión, reforma institucional.