Verificacionismo y falsacionismo: Popper frente al positivismo lógico

Verificacionismo y Falsacionismo: Dos Enfoques en la Filosofía de la Ciencia

El Verificacionismo del Positivismo Lógico

El verificacionismo es una concepción defendida por los integrantes del positivismo lógico, una corriente empirista surgida a principios del siglo XX. Según estos pensadores, la verdad de una afirmación se establece cuando se verifica y confirma mediante experimentos y observaciones. Si se acumulan confirmaciones que verifican la afirmación, esto significa que el enunciado es verdadero y, por lo tanto, puede incorporarse al cuerpo de conocimientos científicos.

Según Moritz Schlick, uno de los principales representantes de esta corriente, preguntarse por el significado de un enunciado es equivalente a preguntar por el método para verificarlo. Si es inverificable, entonces es una noción absurda para la ciencia.

El Falsacionismo de Karl Popper

El filósofo de la ciencia de origen austriaco Karl Popper consideró que el verificacionismo incurría en el problema de la inducción. Es imposible comprobar todos los casos concretos de un enunciado universal porque, por definición, son infinitos. Esto significa que buena parte de los enunciados científicos son, de facto, inverificables y quedarían excluidos de la ciencia.

Popper propuso en su lugar la concepción falsacionista, según la cual lo que caracteriza a los enunciados científicos es la probabilidad de ser refutados. Los científicos deducen predicciones precisas y arriesgadas de sus teorías, de modo que tales predicciones pueden contrastarse con la realidad mediante experimentos u observaciones. Cuando la predicción no se corresponde con la observación o el resultado del experimento, hay que descartar la teoría.

Teorías Científicas vs. Pseudocientíficas

Las teorías pseudocientíficas son vagas y muy flexibles. Se caracterizan por poderse amoldar a cualquier hecho y por ser capaces de explicarlo todo; incluso pueden explicar observaciones contradictorias. Por esta misma razón son irrebatibles. Por ejemplo, en el psicoanálisis, la misma teoría es capaz de adaptarse para explicar tanto una conducta heroica como un suicidio. Son teorías que reciben innumerables verificaciones, pero son incapaces de arriesgar predicciones concretas y precisas que puedan contrastarse con la realidad.

Las Cuatro Causas de Aristóteles

La causa, para Aristóteles, significa determinar el porqué se producen los cambios y los movimientos. Aristóteles identificó cuatro maneras diferentes de responder a la pregunta "¿por qué ocurre algo?", es decir, distinguió cuatro causas:

• Causa material: Se refiere a la materia de la que está hecho un objeto o ser vivo. En el ser humano, los huesos y tejidos.
• Causa formal: Se refiere a la disposición y organización de la materia en un objeto o ser vivo.
• Causa eficiente: Se refiere al agente productor de un objeto o de su movimiento. En relación humana, la causa eficiente de los hijos son los padres.
• Causa final (el para qué): Se refiere al objetivo, al fin que atiende un objeto. Por ejemplo, la causa por la que una persona coge un determinado autobús es porque quiere llegar a un lugar concreto.

Características del Conocimiento Científico

• La ciencia es un conocimiento universal, es decir, se aplica a un conjunto de individuos, y necesario, esto es, se considera que no puede albergar error; la actividad científica da como resultado afirmaciones verdaderas.
• La observación y los experimentos sustituyen al argumento de autoridad como tribunal para decidir si una idea es verdadera. Se estudian situaciones y casos ideales, en los que se prescinde de todos aquellos aspectos que perturban las mediciones e impiden que los datos se ajusten exactamente a las leyes propuestas.
• Lo cuantitativo se impone a lo cualitativo: las matemáticas se convierten en el instrumento para acceder al conocimiento.
• La predicción es más importante que la descripción.
• La pregunta que se plantean los científicos es cómo, ya no interesa investigar las causas ni el porqué.