Conocimiento y Realidad: Explorando los Límites Epistemológicos con Savater y Kant

Comentario sobre la Naturaleza del Conocimiento según Savater

"No podemos captar las cosas en sí mismas sino sólo tal como las descubrimos por medio"

Introducción: El Problema del Conocimiento

El tema central del texto comentado es el conocimiento. En relación con la naturaleza de nuestro saber, Savater sostiene que este no describe la realidad tal cual es en sí misma, sino únicamente cómo es la realidad para nosotros.

Desarrollo: La Tesis de Savater y su Vínculo con Kant

El autor comienza el texto afirmando que no podemos conocer las “cosas en sí mismas”; es decir, que no es posible alcanzar un conocimiento exacto y genuino de la realidad objetiva, o como él mismo la denomina, la “realidad pura”. Pone como ejemplo a los perros, que perciben sonidos y olores provenientes de los objetos del mundo que nosotros somos incapaces de experimentar. Ellos conocen, por tanto, características de las cosas o de la realidad que nosotros ni siquiera llegamos a percibir.

Ante esto, cabe preguntarse: ¿qué relación existe entre la realidad o el mundo y el conocimiento que creemos poseer de él? O, dicho de otro modo y con las palabras de Savater: ¿conocemos la “realidad pura”, las “cosas en sí mismas”? Se observa claramente cómo el texto aborda una cuestión o problema epistemológico fundamental.

El autor responde a esta cuestión defendiendo que nuestro conocimiento solo llega “hasta donde lo permiten nuestras facultades”, refiriéndose específicamente al papel mediador de los sentidos y la inteligencia en el proceso de elaboración del conocimiento. No conocemos la realidad tal cual es, sino cómo se nos presenta a la mente: “lo real para nosotros”.

Frente a la pregunta clave de la teoría del conocimiento, Savater coincide con la postura del pensador alemán Immanuel Kant, una posición que sigue siendo mayoritaria en la filosofía actual. Además, Savater afirma que los sentidos constituyen la “materia prima” del conocimiento. De tal modo, sobre aquello que no conocemos a partir de los sentidos (como podría ser el caso de Dios o del universo como totalidad), nada podemos saber con certeza, ya que la razón, al operar sin base empírica, se “atranca” e incurre en contradicciones.

Conclusión y Valoración Personal

En conclusión, en el fragmento comentado, Savater afirma, respecto a la naturaleza del conocimiento, que no podemos conocer la realidad en sí misma, sino únicamente la realidad para nosotros.

Personalmente, concuerdo con la postura del autor y, por lo tanto, con las tesis fundamentales de Kant. Sostener, como hace el escepticismo radical, que nada se puede conocer, implicaría negar toda nuestra experiencia del mundo y la evidente utilidad que hoy en día tienen para nosotros el conocimiento y la ciencia como fuentes de progreso y bienestar. Por otro lado, defender que conocemos las cosas tal cual son (realismo ingenuo) supondría negar nuestra propia materialidad; es decir, negar que conocemos a través de los sentidos y, por lo tanto, a través del cuerpo, además de con la mente. La configuración específica de nuestros sentidos y de nuestra inteligencia condiciona inevitablemente nuestro conocimiento del mundo.

Menciones a otros textos

Texto 1

"Tengo yo un cuerpo al que estoy estrechamente unido, sin embargo, puesto que por una parte tengo una idea clara y distinta de mí mismo..." (Comienzo)

Texto 2

"¡El concepto «más allá», «mundo verdadero», inventado para desvalorizar el único mundo..." (Comienzo)

Texto 3

"A finales del siglo V antes de Cristo, vivió en Sicilia un filósofo griego llamado Gorgias de Leontino..." (Comienzo)