Descartes y Hume: duda metódica, cogito y crítica de la sustancia

Resumen

El texto compara dos hitos de la filosofía moderna: la duda metódica y el cogito de Descartes, que buscan una certeza indudable, y la crítica de Hume a la idea de sustancia desde el empirismo. Permite entender el origen del racionalismo, el dualismo cartesiano y el escepticismo humeano sobre la identidad personal y la causalidad.

Puntos clave

Descartes usa la duda metódica para alcanzar una certeza absoluta, dudando de los sentidos, de la razón y del mundo exterior.
El principio “Pienso, luego existo” (cogito, ergo sum) es la verdad indudable sobre la que Descartes reconstruye el saber.
Descartes distingue res cogitans (mente) y res extensa (materia), dando origen al dualismo cartesiano.
Para Hume, todo conocimiento procede de impresiones e ideas, y no existe impresión directa de la sustancia, solo de sus cualidades.
Hume entiende la identidad personal como una sucesión de percepciones unidas por la memoria y la costumbre, no como una entidad fija.
La crítica de Hume a la sustancia afecta también a la causalidad, que solo observamos como regularidad en la naturaleza.

Ponte a prueba

Filosofía Moderna: Descartes y Hume

3.1. La Duda Metódica y el Cogito (Descartes)

René Descartes desarrolla la duda metódica como un método para alcanzar la certeza absoluta. Duda de los sentidos porque pueden engañarnos, de la razón porque podría cometer errores y hasta de la existencia del mundo exterior, que podría ser una ilusión creada por un “genio maligno”. Su objetivo es encontrar una verdad indudable sobre la cual construir el conocimiento. En medio de esta duda radical, descubre que hay algo que no puede cuestionar: “Pienso, luego existo” (Cogito, ergo sum). Aunque todo sea incierto, el hecho de dudar implica pensamiento, y si piensa, necesariamente existe. Este principio es la base del racionalismo, que defiende que la razón es la fuente principal del conocimiento. A partir del cogito, Descartes busca reconstruir el saber, demostrando la existencia de Dios y del mundo exterior mediante la razón. Además, establece la distinción entre res cogitans (mente) y res extensa (materia), dando origen al dualismo cartesiano, que influirá en toda la filosofía posterior.

3.2. La Crítica a la Idea de Sustancia en Hume

David Hume, como filósofo empirista, critica la idea de sustancia porque considera que no tiene fundamento en la experiencia. Según su teoría del conocimiento, todo lo que sabemos proviene de las impresiones (percepciones directas) y las ideas (copias debilitadas de esas impresiones). Sin embargo, no tenemos ninguna impresión directa de la “sustancia”, solo de sus cualidades (colores, sonidos, formas, pensamientos). Por lo tanto, Hume niega que exista una sustancia que sustente los objetos o el yo. Lo que llamamos “identidad personal” no es una entidad fija, sino una sucesión de percepciones cambiantes conectadas solo por la memoria y la costumbre. Esta idea rompe con la concepción clásica del “alma” como algo permanente y estable. Su crítica a la sustancia también afecta a la idea de causalidad, ya que no percibimos causas necesarias, sino solo regularidades en la naturaleza. Con esto, Hume desmonta la metafísica tradicional y propone una visión más escéptica y dinámica del conocimiento.

Preguntas frecuentes

¿Qué es la duda metódica de Descartes?

Es un método que consiste en dudar radicalmente de todo lo que pueda ser incierto, incluidos los sentidos, la razón y la existencia del mundo exterior, para encontrar una verdad indudable. Su objetivo es alcanzar la certeza absoluta.

¿Qué significa “Pienso, luego existo”?

Es el principio que Descartes encuentra al dudar de todo: aunque todo sea incierto, dudar implica pensar y, si se piensa, necesariamente se existe. Es la base de su racionalismo.

¿Por qué Hume critica la idea de sustancia?

Hume considera que no tenemos ninguna impresión directa de la sustancia, solo de sus cualidades como colores, sonidos o formas. Por eso niega que exista una sustancia que sustente los objetos o el yo.