Ser y parecer en Rousseau: estado de naturaleza, mal y civilización

Resumen

El texto analiza la distinción entre ser y parecer en el estado de naturaleza según Rousseau, donde el hombre natural es exactamente lo que parece. Explica después su teodicea, la distinción entre mal físico y mal moral y la idea de que el ser humano puede redimirse mediante la virtud y la vida social. Permite comprender cómo la civilización genera hipocresía y desigualdad.

Puntos clave

En el estado de naturaleza no existe la distinción entre ser y parecer, porque el hombre natural carece de ambición y de noción de fingir.
Según Rousseau, la civilización hace al hombre hipócrita y miserable.
La teodicea busca explicar la justicia divina frente a la presencia del mal; Rousseau y Voltaire mantienen posturas enfrentadas al respecto.
Rousseau distingue entre mal físico, inherente a la vida y sin culpa humana, y mal moral, resultado de la corrupción evitable de las personas.
El mal moral produce las desigualdades externas que la civilización tolera.
El ser humano puede alcanzar la virtud y construir una comunidad de igualdad, redimiéndose y acercándose a la igualdad originaria.
La teodicea de Rousseau exculpa a Dios y tampoco condena al hombre.

Resumen generado con IA a partir del documento. Ponte a prueba

Diferencia entre Ser y Parecer en el Estado de Naturaleza según Rousseau

En el estado de naturaleza, según Rousseau, la distinción entre ser y parecer no puede existir. Esta distinción no puede surgir en un contexto en el que el ser humano apenas interactúa con sus semejantes. El hombre natural vive en una relación de inmediatez con el medio e ignora la diferencia entre el ser y el parecer, ya que carece de toda noción que pueda equipararse a la de aparentar o fingir. Para que tal distinción exista, es necesario que haya ambición, codicia, y que estas prendan de forma definitiva en el ser humano. El hombre natural tiene que ser exactamente lo que parece.

Para entender bien a Rousseau, se ha de considerar su estado de naturaleza no como una exaltación de la vida irracional y cercana a la naturaleza, como algo que pueda provocar un efecto de contraste que nos lleve a cuestionar ciertos aspectos de la civilización. Con el hombre civilizado, la cosa cambia diametralmente: la civilización nos hace hipócritas y miserables, según este autor.

La Teodicea, la Historia y el Problema del Mal en Rousseau

La teodicea consiste en esclarecer en qué consiste la justicia divina, la ley de Dios (es una teología). La presencia del mal y del sufrimiento es algo indudable en el mundo. La teodicea enfrentó en sus posturas a Rousseau y a Voltaire. Según este último, el origen del mal es algo insondable. Sin embargo, Rousseau sí se ocupó del tema y lo hizo desde la importante distinción entre mal físico y mal moral.

Mal Físico y Mal Moral

Mal físico: Los males físicos son inherentes a la vida. Sería contradictorio hablar de una materia sensible. No hay nada que reprochar al mal físico, la naturaleza no es culpable de someterse a los caprichos humanos.
Mal moral: El mal moral es el que debe preocupar, ya que resulta de la corrupción de las personas y eso es evitable. El mal moral tiene como consecuencia las desigualdades externas que la civilización tolera.

La Responsabilidad Humana y la Posibilidad de Redención

Hay especulación de Dios en relación con los males que asolan a la humanidad. El ser humano tiene la opción de alcanzar la virtud y crear una comunidad de igualdad. Es posible hacer un buen uso de la racionalidad y la virtud que justifique nuestra existencia como especie y la historia de la humanidad como un progreso moral hacia una comunidad más justa y en igualdad de condiciones. El autor considera que el ser humano puede encontrar su auténtica felicidad en la vida social, solo en su seno podrá practicar una vida responsable, virtuosa y justa. El ser humano puede redimirse construyendo una historia que nos acerque a la igualdad originaria. Entonces, la teodicea de Rousseau exculpa de todo a Dios, pero tampoco condena al hombre.

Preguntas frecuentes

¿Por qué no existe la distinción entre ser y parecer en el estado de naturaleza según Rousseau?

Porque esa distinción requiere ambición y codicia, y el hombre natural vive en inmediatez con el medio y apenas interactúa con sus semejantes. Por eso debe ser exactamente lo que parece.

¿Qué diferencia hay entre mal físico y mal moral en Rousseau?

El mal físico es inherente a la vida y no es reprochable, pues la naturaleza no es culpable de los caprichos humanos. El mal moral procede de la corrupción de las personas, es evitable y genera las desigualdades que la civilización tolera.

¿En qué se diferencian Rousseau y Voltaire respecto al problema del mal?

Según el texto, Voltaire considera que el origen del mal es insondable, mientras que Rousseau aborda el tema distinguiendo entre mal físico y mal moral.