Diferencias Clave entre la Ética de Kant y Aristóteles

Comparativa: Ética Formal Kantiana vs. Ética Material Aristotélica

Kant define su ética como ética formal que pretende superar todas las éticas anteriores, llamadas éticas materiales o de fines. Kant va a considerar que el fin de la ética debe ser la fundamentación de la validez de las normas éticas, es decir, el descubrimiento de las razones que demuestran por qué una norma hay que cumplirla y por qué no.

Vamos a relacionar la ética formal y universalista [de Kant] con la ética de Aristóteles.

La Ética Material de Aristóteles

Aristóteles comienza definiendo que la felicidad es el máximo bien para el hombre o el fin último de todas las acciones humanas, las cuales son presentadas como medios que nos acercan o alejan del fin último. Así, las normas éticas son los medios que hemos de seguir para alcanzar la felicidad, y denominamos virtuosa la acción que se aproxima al fin moral y perjudicial a la acción que se separa de dicho fin. En definitiva, las normas morales de la ética aristotélica son claramente materiales, tienen contenido.

Críticas Kantianas a las Éticas Materiales (Aristóteles)

La ética aristotélica presenta todos los problemas que Kant critica de las éticas materiales.

Empirismo vs. Universalidad

En primer lugar, la ética de la felicidad de Aristóteles es empírica; su contenido está extraído de la experiencia. Kant, por el contrario, busca una ética cuyos imperativos sean universales, y de la experiencia no se pueden extraer principios universales.

Imperativos Hipotéticos vs. Categóricos

Por otro lado, las normas aristotélicas son claramente imperativos hipotéticos, los cuales no cumplen los requisitos de universalidad y necesidad, pues quien no acepte la hipótesis o condición tampoco se ve obligado por el imperativo.

Heteronomía vs. Autonomía

Además, una ética que plantea que el fin último del hombre es la felicidad no puede presentarse como autónoma, con lo cual la ética aristotélica será, frente a la ética de Kant, una ética heterónoma.

La Ética Formal y Universal de Kant

De acuerdo con Kant, solo una ética formal puede otorgar universalidad y necesidad a sus principios morales. En la ética kantiana, lo importante de una acción no es la consecuencia, sino la intención o motivo que la impulsa; una acción es o no virtuosa no en función de lo que haces, sino de cómo lo haces. Y para Kant, el único motivo moralmente válido que nos impulsa a obrar solo puede ser el respeto a la ley moral: 'Cumplo la ley moral porque es mi deber'.

Una acción es buena o virtuosa tan solo si es realizada por el motivo de respetar la ley moral. Frente a la multitud de normas y consejos morales que llenan la ética de Aristóteles, Kant tan solo nos presenta un único imperativo categórico vacío de contenido: 'Obra de tal modo que la máxima de tu conducta pueda servir al mismo tiempo como principio de una legislación universal'.