Kant y Aristóteles: diferencias en ética, metafísica y contractualismo

Resumen

El texto compara las posturas de Kant y Aristóteles sobre la metafísica y la ética, contrastando la ética material aristotélica con la ética formal kantiana. Después expone la relación de Kant con el contractualismo de Hobbes, en particular el estado de naturaleza y la justificación del Estado. Sirve para entender la distinción entre imperativos hipotéticos y categóricos y entre heteronomía y autonomía moral.

Puntos clave

Para Aristóteles la metafísica es la ciencia teórica por excelencia; para Kant es necesaria para fundamentar la filosofía práctica.
Kant considera material la ética aristotélica porque parte de que el ser humano busca como fin la felicidad.
Los imperativos hipotéticos de Aristóteles son condicionados, particulares y producen una conducta heterónoma.
Los imperativos categóricos de la ética formal kantiana son incondicionados y producen una conducta autónoma.
Para Kant el bien supremo no es la felicidad, sino cumplir el deber moral por respeto al imperativo categórico.
Kant toma de Hobbes la idea del estado de naturaleza, pero sostiene que el hombre sale de él por el deber moral de paz dictado por la razón práctica.

Ponte a prueba

Kant y Aristóteles: En cuanto a la metafísica, para Aristóteles es la ciencia teórica por excelencia y para Kant es necesaria para la fundamentación de la filosofía práctica. Kant propone una ética formal y considera que la ética aristotélica es material al decir que el ser humano busca como fin la felicidad. Kant critica la ética de Aristóteles porque sus normas son imperativos hipotéticos: ordenan una acción porque es necesaria para hallar la felicidad. Estos son condicionados y particulares. Tiene una conducta heterónoma. En cambio, la ética formal tiene imperativos categóricos y su conducta es autónoma. Kant también discrepa con Aristóteles en que el bien supremo, para Aristóteles la felicidad, en cambio para Kant, debemos realizar la conducta que manda el imperativo categórico, por respeto al deber moral.

________________________________________________

Kant y los filósofos contractualistas

Hobbes: Kant comparte con los ilustrados la conciencia de tener que romper con el pasado, salir a la minoría de edad y ve a la ilustración como la época de mayoría de edad. Kant toma de Hobbes la idea del hipotético estado de naturaleza, que presenta un estado de guerra de todos contra todos, en el que no hay derecho, propiedad y ley moral. Donde hay un estado hostil de vida y dice que los hombres, gracias a su capacidad de razonar, salen del estado de naturaleza para pactar con el fin de proteger su propia supervivencia y seguridad. Kant, al contrario, dice que el hombre sale del estado del estado de naturaleza por el deber moral de paz dictados por la razón práctica, porque se debe proteger la libertad de las personas. Hobbes, partiendo del pesimismo antropológico, dice que una vez formado el estado se necesita un orden social y se decanta por la figura de un leviatán, donde los ciudadanos renuncian a su libertad pasando a ser súbditos a cambio de protección. Kant piensa que es innecesario el uso de la coacción para que los ciudadanos obedezcan, ya que se asegura de que la mayoría obedecerían porque verían que obedecer es lo correcto. Apela, por tanto, a la moralidad para que la constitución del Estado esté en consonancia con la libertad individual.

Preguntas frecuentes

¿Qué diferencia hay entre imperativo hipotético e imperativo categórico según Kant?

El imperativo hipotético ordena una acción como medio para lograr un fin, como la felicidad, y es condicionado y particular. El imperativo categórico ordena una acción por sí misma, por deber moral, y es incondicionado.

¿Por qué Kant critica la ética de Aristóteles?

Kant considera que la ética aristotélica es material porque se basa en la felicidad como fin, y que sus normas son imperativos hipotéticos que producen una conducta heterónoma.

¿En qué se diferencian Kant y Hobbes sobre la salida del estado de naturaleza?

Hobbes sostiene que los hombres pactan para proteger su supervivencia y que el orden exige un leviatán al que los ciudadanos ceden su libertad. Kant sostiene que se sale del estado de naturaleza por el deber moral de paz y que la obediencia nace de reconocer lo correcto, sin necesidad de coacción.