Empirismo y Sociedad: El Pensamiento de John Locke y David Hume

John Locke: El Padre del Empirismo y la Libertad

Autor: Filósofo fundador del empirismo, destaca por su pensamiento político y su firme defensa de la libertad religiosa.

Tema: La intolerancia promovida por los mandatarios de la Iglesia ha fomentado los conflictos de la religión.

Ideas Principales

• No es la diversidad de opiniones, sino la intolerancia, la causa de los conflictos.
• Las autoridades eclesiásticas han utilizado a las autoridades políticas para perseguir a los herejes.
• Se han mezclado dos esferas distintas: la Iglesia y el Estado.

Relación de Conceptos

Tesis: Las guerras de religión tienen su origen en las autoridades eclesiásticas.

Causas: La intolerancia religiosa por parte de la institución eclesiástica.

Conclusión: El origen del problema radica en la confusión entre Iglesia y Estado.

Explicación del Pensamiento

Locke defiende la tolerancia y afirma que las guerras religiosas son consecuencia de la intolerancia producida por la Iglesia. El origen del problema es la confusión entre Iglesia y Estado; las autoridades religiosas han instrumentalizado a los políticos para perseguir a quienes consideran herejes.

Para Locke, la solución se encuentra en separar la Iglesia del Estado. Sostiene que la Iglesia solo debe mandar en el ámbito espiritual y no debe actuar contra la caridad, sin obligar a nadie a creer por la fuerza.

¿Consideras que una posible solución a las guerras de religión es la supresión de esta?

La causa de los conflictos religiosos no reside en la diversidad de credos de un país, sino en la intolerancia. La tolerancia y el diálogo son las mejores herramientas para conseguir la convivencia pacífica entre distintas religiones.

La mayoría de las democracias actuales se basan en la separación de Iglesia y Estado; casi todos son estados aconfesionales donde se aceptan todas las religiones. No obstante, la Iglesia sigue ejerciendo una gran influencia en la sociedad contemporánea.

David Hume: Escepticismo y Emotivismo Moral

Autor: Filósofo moderno del siglo XVIII, perteneciente a la Ilustración inglesa. Es un empirista radical que llega al escepticismo y defiende el emotivismo moral.

Tema: Para calificar moralmente a un hombre, debe hacerse desde un punto de vista objetivo.

Ideas Principales

• Cuando se denomina a un hombre como "enemigo", se habla desde un punto de vista subjetivo.
• Cuando se califica a un hombre como "vicioso" u "ocioso", se habla desde un punto de vista universal.
• Para calificar de manera objetiva a una persona, hay que tener en cuenta las consecuencias sociales de sus actos.

Relación de Conceptos

Hume establece una comparación entre dos maneras de clasificar a las personas. A través de ello, establece su tesis: para calificar a una persona moralmente, hay que hacerlo desde un punto de vista objetivo. Se llega a la conclusión de que, para lograrlo, es imperativo considerar las consecuencias de sus actos.

Explicación del Pensamiento

Hume se opone al racionalismo, afirmando que los juicios morales son los que empujan al hombre a actuar. Según Hume, no es la razón la que nos mueve, sino los sentimientos; específicamente, los sentimientos desinteresados que no buscan el interés individual.

La búsqueda del bien común nos hace capaces de juzgar lo bueno y lo malo. En el texto se afirma que lo pernicioso es malo para la sociedad y que es la utilidad social lo que nos lleva a aprobar una acción determinada.

¿Crees que en nuestras acciones buscamos más utilidad social que el provecho propio?

El emotivismo de Hume puede ayudarnos a evitar un racionalismo excesivo. A menudo no sabemos argumentar racionalmente nuestras sensaciones, pero esto no significa que podamos eliminar la responsabilidad de nuestras acciones; aunque las pasiones nos empujen a actuar, eso no sirve de excusa.

Los juicios morales se basan en principios generales en los que la mayoría estamos de acuerdo. Sin embargo, respecto al utilitarismo de Hume y su consideración de que lo pernicioso es intrínsecamente malo, hoy en día mucha gente no lo compartiría debido al marcado individualismo de nuestra época.