Escepticismo filosófico: radical y moderado, de Montaigne a Hume

El Escepticismo: Cuestionando los Fundamentos del Conocimiento

El escepticismo, una corriente filosófica fundamental, surge con los Sofistas. Su fundamento radica en el cuestionamiento de la fiabilidad de todo conocimiento, al considerar que nunca hay una justificación suficiente para aceptar algo como verdadero.

Escepticismo Radical: La Negación Absoluta

El escepticismo radical postula una serie de afirmaciones contundentes:

• Nada existe.
• Si algo existiera, no lo podríamos conocer.
• Y aunque algo existiera y lo pudiéramos conocer, no lo podríamos comunicar.

La base de este planteamiento es la afirmación de que a toda proposición es posible contraponer otra, de tal forma que todas las opiniones tienen el mismo valor. La consecuencia lógica del escepticismo radical es el relativismo, el cual defiende que no hay verdades absolutas, ya que la verdad o falsedad dependen de las circunstancias en las que son evaluadas.

El escepticismo radical puede conducir a la parálisis intelectual (no es preciso investigar, ya que no podemos conocer la verdad) y también a la desorientación moral (no hay criterios objetivos para distinguir el bien y el mal).

Escepticismo Moderado: La Duda como Sabiduría

El escepticismo moderado, por otro lado, no niega la posibilidad de conocimiento de forma absoluta, sino que enfatiza la importancia de la duda.

Montaigne y la Duda Filosófica

Montaigne ya resaltaba la importancia de la duda en el conocimiento humano. Afirmaba que el sabio duda de todo, siendo la duda la expresión de su sabiduría. Si la razón cree captar algo inmutable o eterno, se engaña. No es posible la existencia de una ciencia verdadera, ya que tanto el mundo físico como las costumbres humanas son una realidad cambiante, de tal modo que no existe cuestión o problema que no sea objeto de debate.

David Hume y la Crítica a la Causalidad

David Hume contribuyó significativamente al escepticismo moderado con su crítica a la posibilidad de conocimiento en la relación causa-efecto. Esta relación no es corroborada por ninguna experiencia concreta. La costumbre de haber visto aparecer las mismas cosas en el pasado en una determinada secuencia nos lleva a afirmar que esta misma relación seguirá dándose en el futuro, y no por una constancia efectiva de su relación real, la cual es totalmente desconocida para nosotros.

Nuestro conocimiento del mundo se convierte, por tanto, en un asunto de creencia. Creemos que lo que ha ocurrido en el pasado seguirá ocurriendo en el futuro. Cualquier intento de justificación teórica se convierte en una proposición sin sentido. Para Hume, el conocimiento se limita a los fenómenos que se manifiestan a los sentidos y, por tanto, nuestras afirmaciones sobre el mundo en general son producto de nuestra imaginación.