Fundamentos de la Interpretación y Argumentación Jurídica en la Práctica Judicial

Interpretación y Argumentación Jurídica

Llamamos interpretación a un razonamiento compuesto de dos partes o pasos: establecer las interpretaciones posibles de una norma para el caso y la opción por una de ellas.

Evolución de la labor judicial

Superado el absolutismo (donde la decisión judicial valía por autoridad) y el movimiento codificador (que prohibía la interpretación por considerarla innecesaria), en la época actual sabemos que la subsunción no es automática y que el juez debe justificar expresamente todas las opciones que va adoptando.

El buen fallo es aquel que se apoya en argumentos que sirven para motivar cada uno de los pasos.

Argumentos interpretativos

Para que la decisión se considere justificada, deben utilizarse argumentos interpretativos admisibles; es decir, habituales y conectados con algún valor central del sistema jurídico-político:

• Habitualidad: Son muy usados y gozan de consenso anticipado. Avalan significados que se consideran justificados (ejemplo: el argumento teleológico). Van siendo establecidos por la praxis y, eventualmente, por las normas.
• Conexión con valor esencial: Por ejemplo, favorecer la intención del legislador como autoridad legítima o dotar de coherencia al ordenamiento jurídico.
• Tarea de la teoría de la interpretación: Enumerar los argumentos interpretativos válidos y explicar qué valor justifica la utilidad de cada uno.

Tipos de argumentos interpretativos

1. Reglas: Aportan razones para descartar (reglas negativas) o imponer (reglas positivas) una de las interpretaciones posibles. A diferencia de los criterios, no ofrecen puntos de vista para proponer significados posibles, sino que solo permiten descartar o preferir alguno de ellos.
2. Criterios: Ofrecen justificaciones válidas y admisibles para una opción interpretativa; proponen significados que resultan válidos y admisibles.

Racionalidad y ética en la argumentación

Regla de oro de la argumentación jurídica

Toda afirmación contenida en una sentencia y que no sea perfectamente evidente e indiscutible debe fundarse con argumentos, hasta el límite último de lo razonablemente posible en el contexto de que se trate.

Racionalidad de la interpretación jurídica

Si se trata de una teoría débil, esta ofrece pautas para juzgar la racionalidad de las decisiones y para comparar unas con otras a partir de una rudimentaria y elemental escala comparativa. Tiene, además, una utilidad crítica —ante todo de sentencias— que aspira a disminuir la arbitrariedad judicial y a educar a ciudadanos exigentes con el juez.