Fundamentos del Realismo Jurídico Escandinavo y la Teoría de Alf Ross

El Realismo Jurídico Escandinavo: Karl Olivecrona y Alf Ross

Karl Olivecrona y Alf Ross son los máximos representantes de esta corriente. Ross intenta introducir en su visión del Derecho la idea de norma, pero desde una perspectiva realista. Para él, el conocimiento se obtiene exclusivamente a través de la observación y la práctica; por ello, incluye el concepto de normas dentro de conceptos empíricos, orientando la norma o interpretándola en términos psicológicos.

La Propuesta Empirista de Alf Ross

Ante la pretensión de crear una teoría del Derecho bajo términos empiristas sobre el Derecho y la justicia, Ross afirma: «La idea principal de este libro es desarrollar los principios empiristas en el campo del Derecho desde visiones empiristas [...]». Según su planteamiento, las ideas jurídicas fundamentales —como el derecho y el deber— deben ser interpretadas con base en la conducta social.

Ross rechaza la tesis de Kelsen, quien sostiene que la norma está por encima de los hechos o se define en términos de "deber ser". Para el realismo escandinavo, la norma es una realidad social más. Para que una norma sea útil al interpretar una conducta, debe cumplir con dos requisitos fundamentales:

• Que sea generalmente obedecida (un elemento empírico).
• Que dicha norma sea sentida o vivida como obligatoria (un elemento psicológico).

El Derecho Vigente y la Función Judicial

Ross define el Derecho mediante la noción de regla. No le interesa el Derecho en abstracto; para él, el Derecho vigente es el conjunto abstracto de ideas normativas que sirven como esquema de interpretación para los fenómenos del Derecho nacional. Esto implica que estas normas son efectivamente seguidas porque son vividas como socialmente obligatorias.

En el pensamiento de Ross, encontramos el Derecho en acción (el Derecho de los jueces) y las normas abstractas que sirven para interpretar por qué un juez aplica o no una pena determinada. Estas son las normas que residen en la mente del juez para decidir los casos. Aunque Ross habla de normas, lo hace siempre desde un enfoque empírico, marcando una clara diferencia con autores como Kelsen o Hart.

La Ciencia Jurídica como Modelo Normativo

Su modelo de ciencia jurídica es un modelo normativo, el cual difiere de los modelos conductistas del realismo jurídico norteamericano. Un enunciado de la ciencia jurídica se expresaría de la siguiente forma: «La norma N es Derecho vigente». Este enunciado no describe lo que "debe ser", sino lo que "es".

Se trata de una proposición normativa en sentido empírico (es decir, es a la vez normativa y empírica) que hace referencia a hechos. Por lo tanto, estos enunciados pueden contrastarse con la realidad y pueden ser calificados como verdaderos o falsos.