Fundamentos de Sintaxis: Distinción de Complementos y Errores de Concordancia

1. Fundamentos de Sintaxis: Complementos Argumentales y Circunstanciales

1.1 Determinación del Carácter Argumental o Circunstancial de los Complementos

En esta oración, el carácter argumental pertenece a [...] y el circunstancial a [...]. Se puede demostrar usando los siguientes métodos:

Método de Supresión

Este método evalúa si el complemento puede ser eliminado sin que la oración pierda su sentido esencial o su estructura funcional.

• Ejemplo 1 (Argumental): Montero llamó a Igartiburu. Si se suprime el complemento argumental, la oración pierde información esencial.
• Ejemplo 2 (Circunstancial): Montero llamó para ofrecerle sus disculpas. Se puede suprimir el complemento circunstancial.
• Recuperación Textual: Montero la llamó. No se puede decir para ofrecerles sus disculpas. (Aquí el complemento circunstancial se puede eliminar dejando una marca de función).

Método del Pro-Predicado

Consiste en sustituir el predicado verbal por el pro-predicado hacerlo o hizo. Los complementos circunstanciales pueden quedar fuera de esta sustitución, mientras que los argumentales no.

• Circunstancial: Montero lo hizo para ofrecerle sus disculpas. Podemos eliminar [para ofrecerle sus disculpas] de la sustitución, ya que es un complemento circunstancial.
• Argumental: No se puede decir Montero lo hizo a Igartiburu. No se puede quitar [a Igartiburu] de la sustitución, por lo tanto, es un complemento argumental. (El texto original contenía un error al clasificarlo como circunstancial).

Método de Movilidad

Los complementos circunstanciales suelen gozar de gran movilidad dentro de la oración, mientras que los argumentales son más rígidos.

• Circunstancial (Movilidad Aceptada): Montero llamó para ofrecerle sus disculpas a Igartiburu. El segmento [para ofrecerle sus disculpas] se puede cambiar de lugar sencillamente. Por ejemplo: Para ofrecerle sus disculpas, Montero llamó a Igartiburu.
• Argumental (Movilidad Restringida): No se puede decir A Igartiburu llamó para ofrecerles sus disculpas al cambiarlo de posición, por tanto, es un complemento argumental.

2. Concordancia Gramatical y Errores Comunes

2.1 Determinación de Errores de Concordancia en Construcciones Gramaticales

A) Concordancia en Sustantivos Coordinados

Construcción: Hoy en día, la oferta y demanda de trabajo se puede comparar con la compra y venta de productos.

Evaluación: Verdadera (Aceptable).

Justificación: La oferta y demanda, y la compra y venta, se comportan como un todo conceptual. Son dos unidades que están coordinadas entre sí. Aunque lógicamente requeriría un plural, la concordancia en singular (*se puede*) es aceptada cuando ambos elementos tienen en común el determinante singular (*la*), unificando el concepto.

B) Concordancia en Construcciones Focales

Construcción: Tú eres quien eliges y quien estableces ese proceso selectivo.

Evaluación: Falsa (Anómala).

Justificación: Es una construcción focal. El sujeto de *elegir* y *establecer* es la 3.ª persona del singular (*quien*), por lo que la concordancia correcta sería: Tú eres quien elige y quien establece ese proceso selectivo. (La concordancia se establece con el pronombre relativo *quien*).

2.2 Razonamiento sobre la Concordancia Sujeto-Verbo

Razona si la concordancia entre el sujeto y el verbo de las siguientes construcciones es correcta o resulta anómala.

Los tipos de concordancia a considerar incluyen:

• Concordancia Partitiva
• Concordancia Cuantificativa
• Concordancia Semántica
• Concordancia Gramatical