¿Por qué no se aprecia reincidencia entre el delito del art. 153 y el del art. 173 CP?

Según el texto, al estar ambos delitos en títulos distintos del Código Penal no se aprecia la reincidencia conforme al art. 22.8 CP. Sí cabría apreciarla en las lesiones, pero no en el delito del art. 173.2 CP.

¿Qué diferencia hay entre reincidencia y habitualidad?

El documento subraya que son conceptos diferentes: la reincidencia es una circunstancia agravante, mientras que la habitualidad es el elemento que permite apreciar el delito contra la integridad moral del art. 173.2 CP.

Concurso de delitos: lesiones, habitualidad y tentativa de asesinato (arts. 153, 173 y 139 CP)

Resumen

El documento analiza la calificación jurídica de dos supuestos de responsabilidad penal: los delitos de lesiones y contra la integridad moral cometidos por Juan, y el homicidio imprudente y la tentativa de asesinato atribuidos a Carmen. Explica el concurso de delitos, la habitualidad, la reincidencia y las circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal.

Puntos clave

Juan comete dos delitos de lesiones del art. 153.1 CP contra Carmen y dos del art. 153.2 CP contra Luis, apreciándose tipo objetivo y dolo directo.
La habitualidad puede dar lugar a un delito contra la integridad moral (art. 173.2 CP), que se castiga por separado del delito de lesiones.
Las agravantes de parentesco y de abuso de superioridad no se aprecian porque son inherentes al delito (art. 67 CP).
La reincidencia no se aprecia entre el art. 153 y el art. 173 por estar en títulos distintos (art. 22.8 CP).
Carmen incurre en un error vencible de tipo que la lleva a un homicidio imprudente (art. 142 CP) respecto de Javier, y en una tentativa de asesinato (art. 139 CP) respecto de Juan.
La alevosía (art. 22.1 CP) se considera concurrente en el caso de Carmen, por la sorpresa en la forma de ejecución.

Ponte a prueba

Introducción a la Calificación Jurídica

El presente documento aborda la calificación jurídica de dos escenarios de responsabilidad penal diferenciados, analizando la concurrencia de delitos, la aplicación de tipos penales específicos y las circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal.

Responsabilidad Penal de Juan: Delitos de Lesiones y Contra la Integridad Moral

Juan es responsable de varios delitos de lesiones. A continuación, se detalla la calificación jurídica respecto de los sujetos pasivos:

Tipificación de los Delitos de Lesiones (Carmen y Luis)

Respecto de Carmen: Comete dos delitos de lesiones del art. 153.1 CP.
Respecto de Luis: Comete dos delitos de lesiones del art. 153.2 CP.

En ambos casos, se aprecia el Tipo Objetivo (relación de causalidad e imputación objetiva) y el Tipo Subjetivo (dolo directo).

Cabe la posibilidad de que el juez rebaje las penas por las circunstancias personales del autor, conforme al art. 153.4 CP.

Concurso de Delitos y Habitualidad (Art. 173 y 177 CP)

Además, si se aprecia habitualidad en las mismas acciones, Juan comete el delito contra la integridad moral (art. 173.2 y 3 CP). Es decir, cuando se produce habitualidad, además del delito del art. 153.1 y 2, el sujeto comete contra las víctimas un delito contra la integridad moral.

La solución penológica de este concurso de delitos se encuentra en el art. 177 CP, que obliga a castigar ambos delitos por separado con la intención de evitar una reducción de la pena al delincuente. Por tanto, se castigaría el delito del 153 CP y el del 173.2 CP (si se aprecia habitualidad) de forma simultánea.

Resumen de la Conclusión Jurídica de Juan

Dos delitos de lesiones contra Carmen (art. 153.1 CP): Se castigarán en su mitad superior por aplicación del art. 153.3 CP, salvo lo dispuesto en el art. 153.4 CP.
Dos delitos de lesiones contra Luis (art. 153.2 CP): Se aplicarán en su mitad superior por aplicación del art. 153.3 CP, con el matiz del art. 153.4 CP si el juez decide rebajar la pena, en atención a las circunstancias del autor.
Un delito contra la integridad moral (art. 173.2 CP): Debido a la habitualidad, también se castigará en su mitad superior.

Circunstancias Modificativas de la Responsabilidad (Juan)

Agravantes

No cabe apreciar la agravante de parentesco ni la de abuso de superioridad, porque, conforme al art. 67 CP, son inherentes al delito.

Tampoco cabe apreciar la reincidencia entre el art. 153 y el art. 173 al estar en títulos distintos, conforme al art. 22.8 CP. Por lo tanto, sí cabría apreciar la reincidencia en las lesiones, pero no en el delito del art. 173.2 CP. Es fundamental recordar que reincidencia y habitualidad son conceptos diferentes.

Atenuantes

Respecto a la atenuante del art. 21.2 CP, no se indica que las facultades mentales de Juan estuvieran afectadas en el momento de cometer los hechos, lo cual sería necesario para considerar la eximente incompleta del art. 21.1 CP.

Responsabilidad Penal de Carmen: Homicidio Imprudente y Tentativa de Asesinato

Carmen comete una única acción (varios disparos, unidad natural de acción) que produce dos resultados distintos:

Calificación de los Hechos (Error de Tipo y Alevosía)

Homicidio Imprudente (art. 142 CP) respecto de Javier: Carmen incurre en un error vencible de tipo, al creer erróneamente que está matando a Juan. Por lo tanto, se da el tipo objetivo (relación de causalidad e imputación objetiva) y el tipo subjetivo (imprudencia).
Tentativa de Asesinato Doloso (art. 139 CP) respecto de Juan: Concurrencia de alevosía (la sorpresa) y animus necandi (intención de matar).

Alternativamente, podría considerarse un delito de lesiones consumadas (art. 148.1 y 2 CP). Sin embargo, en este caso, parece evidente calificarlo como tentativa de asesinato en exclusiva, ya que el resultado más grave absorbe las lesiones ocasionadas. Aplicaremos el art. 139 CP y no el art. 148 CP (concurso de leyes, no de delitos).

Puede haber duda en si existe alevosía (art. 22.1 CP), pero por la forma en que se desarrollaron los hechos, se considera que sí concurre.

Circunstancias Modificativas de la Responsabilidad (Carmen)

A Carmen podríamos aplicarle la atenuante común del art. 21.2 CP (grave adicción a las sustancias), de modo que penológicamente nos moveríamos en el marco del art. 66 CP.

No se especifica que en el momento de los hechos estuviera afectada por el consumo, lo cual sería necesario para poder aplicar la eximente incompleta del art. 21.1 CP y, consecuentemente, el régimen penológico del art. 68 CP.

Preceptos Legales Relevantes

Ténganse en cuenta los siguientes preceptos del Código Penal (CP):

Artículos 138 y siguientes (Homicidio y Asesinato)
Artículo 148 (Lesiones agravadas)
Artículo 153 (Lesiones en el ámbito de la violencia de género/doméstica)
Artículo 173 (Delitos contra la integridad moral)
Artículo 177 (Concurso de delitos en el ámbito de la violencia de género/doméstica)