Marx y Kant: concepciones de la historia, conflicto y materialismo

Relación de autores

Marx comparte con Kant la teoría de la historia. Para ambos, la historia tiene una estructura dialéctica. Kant no llega a formular los términos de tesis, antítesis y síntesis, pero sí defiende, al igual que Marx, que la historia sufre aparentes retrocesos que pueden tener un sentido que, desde el presente, no es fácil de determinar.

Similitudes

En ambos autores aparece una valoración positiva del conflicto. Marx afirma que el antagonismo, presente ya en la misma naturaleza humana, es el mecanismo del que se sirve la naturaleza para el progreso de los asuntos humanos. Para los dos filósofos, la historia tiene una finalidad. Esta teología de la historia los separa de Nietzsche, quien afirma que el tiempo viene definido por el eterno retorno.

Mientras que Marx y Kant sostienen que la historia se dirige hacia un fin, esto no siempre es directamente observable desde el presente en el que nos encontramos.

Diferencias

También hay diferencias en la teoría de la historia de Marx y Kant. Una diferencia importante la encontramos en su concepción de la historia: para Marx, sería el desarrollo de la materia, mientras que para Kant la historia es el desenvolverse, a través del tiempo, de los ideales ilustrados, como la libertad.

El fin de la historia es distinto para ambos: la sociedad sin clases de la que nos habla Marx no es lo mismo que esa gran unión de pueblos que describe Kant. El enfoque político e ilustrado de Kant choca con el protagonismo que el materialismo histórico de Marx concede a la economía.

Relación con Nietzsche

La teología de la historia de Marx y Kant los aleja de Nietzsche, quien plantea una visión en la que el tiempo y la repetición —el eterno retorno— niegan un sentido teleológico lineal de la historia.

Relación con Platón

También podemos relacionar la filosofía de Marx con la de Platón. Constituyen estilos de pensamiento antagónicos: por un lado, uno inaugura el idealismo objetivo y, por otro, el materialismo histórico. El enfoque de Platón procede de las ideas hacia la concreción del mundo sensible, mientras que Marx procede a la inversa: no es la conciencia la que determina el ser social, sino el ser social el que determina la conciencia.

Conclusión

Para Marx, lo relevante es lo empírico: las condiciones materiales de existencia y de aquí deriva todo pensamiento o ideología. Esta postura contrasta con la perspectiva kantiana basada en ideales ilustrados y con la orientación platónica hacia las ideas, pero también comparte con ellos la noción de que la historia posee una dinámica que puede entenderse y evaluarse desde distintos enfoques filosóficos.