Uso público y privado de la razón en Kant: huelgas, libertad y seguridad

Uso Público y Privado de la Razón: Una Reflexión Kantiana

Kant distingue dos usos de la razón: el uso público y el uso privado. El primero se refiere a la libertad absoluta del ciudadano para criticar, como docto o experto, aquello que considere oportuno, utilizando los medios escritos para dirigirse a la comunidad de lectores. El segundo uso de la razón implica una libertad restringida al cumplimiento del deber inherente al cargo que el ciudadano ocupa.

Las Huelgas y la Moralidad en la Filosofía Kantiana

Desde la perspectiva kantiana, las huelgas, interpretadas como verdaderas revoluciones, serían consideradas inmorales, ya que no conducirían a la época de la Ilustración. Esto plantea una cuestión fundamental: ¿Es realmente cierta esta afirmación? ¿No abarca la moralidad, en algunos casos, la legitimidad de la protesta?

Sostenemos que las huelgas son una muestra de indignación por parte de los individuos de una comunidad. A partir del conocimiento propio, somos capaces de elaborar y luchar por nuestras ideas. Es precisamente este conocimiento el que nos permite manifestarnos como doctos ante una situación alarmante, ejerciendo así el uso público de la razón kantiana. Si bien desde el punto de vista de Kant la época ilustrada sería irrealizable mediante la revolución, consideramos que las rebeliones colectivas e individuales son necesarias en la actualidad para alcanzarla. Son, sin duda, el medio que permite el paso de la heteronomía a la autonomía moral.

Libertad vs. Seguridad: Un Dilema Contemporáneo

En la actualidad, bajo la excusa del terrorismo internacional, se están recortando los derechos civiles de los ciudadanos en Occidente. Cada vez se nos controla y se nos espía más, con la justificación de que para aumentar la seguridad es necesario restringir las libertades. Un ejemplo claro de esto son las medidas de seguridad en los aeropuertos.

Desde la perspectiva de Hobbes, para garantizar la seguridad se requiere el absolutismo, mientras que para Kant se necesita la figura de un soberano que esté por encima de la ley. Si el hombre es un lobo para el hombre y la política internacional se rige por la ley del más fuerte, la única solución parece ser recortar libertades para garantizar la seguridad de todos.

Sin embargo, Kant, al igual que Rousseau, reconoce que el Estado debe garantizar el derecho a la libertad de sus ciudadanos, ya que esta está presente en el estado de naturaleza. Un Estado que, en nombre de la seguridad, elimina la libertad deja de ser una constitución republicana. En este sentido, la prohibición kantiana de la desobediencia civil resulta preocupante. Tampoco es válida la solución de un imperio para garantizar la paz, pues esto pondría en peligro la libertad y la soberanía de las demás naciones. Por lo tanto, en nombre de la seguridad tampoco es admisible una política imperial.