Utilitarismo y justicia según Rawls: principios, tipos y límites

Resumen

El documento presenta el utilitarismo, su principio de mayor bienestar y sus dos variantes principales: de acto y de norma. Después expone cómo la justicia pasó de ser una virtud individual a una cualidad del orden social, y recoge la concepción de John Rawls sobre la justicia como imparcialidad, con sus criterios de publicidad, imparcialidad y aplicabilidad.

Puntos clave

El utilitarismo identifica la felicidad y la justicia con el bien social y propone actuar según el principio de utilidad, que busca el mayor bien para el mayor número de personas.
El utilitarismo de acto evalúa cada acción individual por sus consecuencias, mientras que el utilitarismo de la norma evalúa las normas generales según su utilidad.
Una limitación del utilitarismo es la dificultad para encontrar criterios objetivos y el frecuente desacuerdo sobre su aplicación.
La justicia evolucionó de ser una virtud individual, para Aristóteles la virtud moral por excelencia, a ser una cualidad de un tipo de orden social.
Rawls concibe la justicia como imparcialidad y como la distribución de derechos y deberes que surge de la cooperación social.
Los principios de justicia de Rawls deben ser públicos y de aplicación universal, imparciales y desinteresados, y aplicables de manera efectiva en la sociedad.

Ponte a prueba

Utilitarismo: El Principio de Mayor Bienestar

Los representantes de este movimiento trataron de solucionar los problemas que dejaron sin resolver las éticas hedonistas y formales. El utilitarismo identifica la felicidad y la justicia con el bien social, y sostiene que nuestros actos deben realizarse teniendo en cuenta cuál de ellos producirá el mayor bien, minimizando el mal para el mayor número de personas (conocido como el principio de utilidad o beneficio).

Tipos de Utilitarismo

Existen dos tipos principales de utilitarismo:

Utilitarismo de acto: En esta variante, no existen normas generales que regulen la acción humana. Debemos evaluar la consecuencia de cada acción individual y catalogar como bueno todo acto que produzca el mayor excedente de bien.
Utilitarismo de la norma: Aquí, existen normas de aplicación general que regulan la acción en sociedad. La evaluación de cualquier norma se realiza en función de su utilidad, y se catalogan como buenas todas aquellas normas que mayor bien puedan producir.

Sin embargo, existen algunos límites de esta teoría, como la dificultad para encontrar criterios objetivos y la frecuente falta de acuerdo en su aplicación.

La Justicia en la Filosofía Moral

Para orientar nuestra acción moralmente, necesitamos un principio de justicia. Este concepto ha evolucionado de ser considerada una virtud individual (que para Aristóteles era la virtud moral por excelencia) a ser una cualidad de un tipo de orden social determinado. La justicia se entiende como una condición necesaria para una vida buena, lo que obliga a la ética a incluir en sus reflexiones a la filosofía política.

John Rawls y la Justicia como Imparcialidad

John Rawls inició su reflexión sobre la justicia social como reacción al utilitarismo y el intuicionismo. Según él, el verdadero reto consiste en elaborar una teoría aplicable en nuestras sociedades que describa los tipos de prácticas e instituciones sociales que nos permitan vivir en un mundo más justo. Todas las sociedades humanas se rigen por la armonía, los principios de justicia y el conflicto.

Rawls otorga a la justicia la capacidad de distribuir derechos y deberes legales, y todo aquello que surja como resultado de la cooperación social. Plantea una teoría en la que la justicia es sinónimo de imparcialidad.

Principios de la Justicia de Rawls

Sus principios se eligen respetando los siguientes criterios:

Deben ser públicos y de aplicación universal.
Deben ser imparciales y desinteresados.
Deben poder ser aplicados en la sociedad de manera efectiva.

Preguntas frecuentes

¿Qué es el principio de utilidad del utilitarismo?

Es el criterio según el cual nuestros actos deben realizarse considerando cuál producirá el mayor bien, minimizando el mal para el mayor número de personas. El documento lo presenta como el núcleo del utilitarismo.

¿En qué se diferencian el utilitarismo de acto y el de la norma?

El utilitarismo de acto no reconoce normas generales y juzga cada acción por sus consecuencias. El de la norma admite normas de aplicación general y las evalúa según la utilidad que produzcan.

¿Qué entiende Rawls por justicia?

Rawls entiende la justicia como imparcialidad y como un sistema que distribuye derechos y deberes legales y los resultados de la cooperación social. El objetivo es describir instituciones que permitan vivir en un mundo más justo.