Comparativa de la Moral de Hume y el Utilitarismo de Mill

Moral de Hume con otros:

Su teoría moral emotivista hay que ponerla en relación con el utilitarismo de Mill. Como Mill, Hume es profundamente indeterminista y cree en la libertad humana para elegir. Pero hay una diferencia fundamental. Mientras que para Hume todas las acciones morales valen igual - y no hay ningún criterio capaz de decir si una acción es más o menos moral que otra -, en cambio para el utilitarismo sí hay un criterio para valorar las diferentes tomas de posición morales.

Los utilitaristas defienden que la moral se rige por el criterio del 'máximo bien para el máximo número': es decir, un sentimiento moral que haga el bien a más gente durante más tiempo tendrá un valor moral superior. Es mejor, por ejemplo, ayudar a un hospital con donaciones voluntarias que dedicar el dinero exclusivamente a pequeños placeres. Pero eso no quiere decir que los pequeños placeres personales sean malos: solo significa que no son tan buenos porque no aumentan la felicidad de tanta gente como se podría hacer en el otro caso.

Ética Consecuencialista de Mill

La ética de Mill es consecuencialista: un acto es tanto mejor como mejores consecuencias tiene. Por eso, el utilitarismo no podría entenderse sin el compromiso del individuo para hacer 'el máximo bien' y, en consecuencia, sin voluntad ni libertad. Precisamente, nada de esto conforma la moral de Hume, que es puramente subjetivista.

Comparación con el Hedonismo de Epicuro

Hume se puede comparar también con la ética hedonista de Epicuro en la medida en que opta por el placer como bien moral. Aumentar el placer y disminuir el dolor es para ambos la vía a la felicidad.

La Corriente que se Opones al Racionalismo de Descartes

Es el empirismo, y uno de sus representantes más conocidos es Hume. Para un empirista, primero hay que decir que algo existe y es a partir de entonces que tiene sentido preguntarse por la esencia de esa cosa (o preguntarse qué hace que un objeto determinado sea lo que es y cómo lo puedo conocer).

A grandes rasgos, el empirismo moderno, a diferencia del racionalismo, hace de la experiencia sensible la principal fuente de conocimiento, mientras que sostiene que no hay ninguna idea que provenga del espíritu (es decir, no hay ideas innatas, que para Descartes eran las primeras en ser conocidas y las que fundamentaban el conocimiento).

Dando este papel principal a la experiencia sensible, los empiristas entienden que la conciencia es una tabla rasa donde se imprimen los datos sensibles y se va configurando, así, la experiencia, que nos da conocimiento.