El Conflicto Social en la Sociología: Perspectivas de Marx, Mills y Coser

Marx: Posesión de los Medios de Producción

Marx se presenta como el sociólogo que inició la tradición conflictiva, la cual se centra en el concepto de clase o, más precisamente, en la lucha de clases. La división de la sociedad entre quienes poseen los medios de producción y quienes no los poseen es la raíz de las clases sociales. Esta división se basa en la posición que los individuos ocupan en la estructura de las relaciones de producción, lo que se traduce en la explotación de la clase dominada por la clase dominante.

Para que existan las clases, no basta con la posición en la estructura productiva. Se requiere una conciencia y una ideología de clase que haga explícitas, incluso para los propios individuos, las relaciones de dominación y la identidad de intereses. En una sociedad clasista, la clase que controla los medios de producción material también controla los medios de producción ideológica. Esto le permite imponer su visión de la realidad y sus intereses al resto de la sociedad.

Wright Mills: Organización del Poder y Legitimación. El Conflicto.

Entre los autores que criticaron a Parsons, destaca Wright Mills, quien ofrece alternativas para abordar el problema del orden y el conflicto social. Las afirmaciones de Mills se caracterizan por su simpleza. Es un autor crítico de la sociología de su época en Norteamérica, la cual, según su diagnóstico, estaba marcada por dos tendencias:

• El empirismo abstracto, representado por Lazarsfeld.
• La Gran Teoría, representada por Parsons.

Mills argumenta que en cada sociedad existe una organización del poder: lo que Parsons define como valores/orientaciones y estructura normativa se refiere a símbolos de legitimación por separado. La relación entre estos símbolos y la estructura de las instituciones es un problema crucial para la ciencia social. Sin embargo, estos símbolos no constituyen una esfera autónoma dentro de la sociedad.

Según Mills, Parsons asume que el orden social ya está legitimado: la idea de orden normativo que Parsons expone, y la forma en que la manejan los grandes teóricos, nos lleva a suponer que todo poder está legitimado. En estas condiciones, no se puede formular eficazmente la idea de conflicto. La eliminación del conflicto y la consecución de la armonía impiden que esta teoría sistemática y general pueda abordar el cambio social y la historia. En la teoría de Parsons, el conflicto no tiene cabida. Es irreal.

Tras su crítica a Parsons, Mills concluye que no existe una única respuesta al problema del orden social planteado por Parsons: ¿Qué mantiene unida a una sociedad? No hay una sola respuesta, porque las estructuras sociales difieren profundamente en el grado y tipo de unidad.

Lewis Coser: La Sociología del Conflicto

Mills no fue el único autor que, después de Parsons, dejó de centrarse en el orden social pacífico para prestar más atención a las relaciones conflictivas en la sociedad. Coser profundizó en algunos aspectos de su libro Las funciones del conflicto social (1961), donde había establecido que el conflicto cumple funciones sociales. Al igual que Parsons, hablaba de cambio en el sistema y cambio del sistema.

En primer lugar, es importante entender por qué se produciría el conflicto social desde la perspectiva de Coser y cómo se relaciona esto con el tema de la legitimidad. Para Coser, la distribución de riqueza, poder y estatus puede ser cuestionada por algunos individuos o grupos sociales, lo que socava las bases de la legitimidad en la sociedad:

"Todo sistema social implica una distribución del poder, así como de la riqueza y de posiciones de status, entre los actores individuales y los subgrupos componentes."