Criterios de verdad y falacias formales e informales en la argumentación
Resumen
El documento repasa los criterios de verdad (correspondencia, evidencia, coherencia, utilidad y consenso) y define validez y falacia. Distingue entre falacias formales, que fallan en la estructura del argumento, e informales, que fallan por otros motivos. Incluye ejemplos de cada tipo, como la afirmación del consecuente o el argumento ad hominem.
Puntos clave
- Los criterios de verdad son correspondencia, evidencia, coherencia, utilidad y consenso.
- Un argumento es válido cuando tiene un contenido lógico y coherente que lo hace justificable.
- Una falacia es un razonamiento aparentemente válido que falla por alguna razón.
- Las falacias formales fallan en la estructura formal del argumento, como la afirmación del consecuente.
- Las falacias informales fallan en otros aspectos distintos de la estructura, como el ad hominem o el ad populum.
- La falacia cum hoc ergo propter hoc confunde correlación con causalidad.
Criterios de Verdad
Desvelamiento
- Correspondencia: Se verifica a través de los sentidos.
- Evidencia: Cuando algo no se puede negar.
- Cohererencia: No se verifica cuando para ti no tiene sentido.
- Utilidad: (Ejemplo: El boli en los exámenes).
- Consenso: Cuando hay acuerdo.
Validez
Cuando algo tiene un contenido lógico y coherente que lo hace justificable.
Falacia
Razonamiento aparentemente válido pero que falla por alguna razón.
Falacia formal
Si lo que falla es la estructura formal del argumento.
Tipos:
- Falacia de la afirmación del consecuente: Si aumenta el desempleo, descenderá el consumo. Se consume menos, o sea ha aumentado el paro.
- Falacia de la negación del antecedente: Si p entonces q.
- Silogismo disyuntivo falaz: O como ensalada o como pizza.
Falacia informal
Si lo que falla es otra cosa de la estructura.
Tipos:
- Petición de principio: Argumento circular.
- Argumento ad hominem: Se ataca al interlocutor y no al argumento.
- Argumento ad baculum: Se apela a la violencia (Ejemplo: Tomás).
- Argumento ad populum: Es cierto porque todo el mundo lo acepta. (Ejemplo: Todo buen español sabe que...).
- Argumento verecundiam: Se apela al criterio de una autoridad reconocida. (Ejemplo: Ocho de cada diez dentistas lo recomiendan).
- Argumento de misericordiam: Dar pena. (Ejemplo: Profe).
- Falacia de la pendiente resbaladiza: Argumentar que se seguirá una consecuencia negativa de cierta acción, y luego otra y luego otra peor... etc, hasta la extinción de la raza humana.
- Falacia muñeco de paja: O estás conmigo o contra mí.
- Falacia de la generalización precipitada: Generalizar.
- Falacia ad antiquitatem: Lo antiguo es mejor.
- Falacia ad novitatem: Lo nuevo es mejor.
- Desviar la cuestión: Debate.
- Falacia cum hoc ergo propter hoc: A partir de algo hacer siempre lo mismo (Ejemplo: El boli).
- Falacia tu quoque: Se recuerda al adversario que él hace o hizo lo mismo.
- Falacia de la composición: Equipo bueno porque tiene los mejores jugadores.
- Falacia de la división: El jugador debe de ser muy bueno porque está en uno de los mejores equipos.
Descargar
PDF Word HTMLPreguntas frecuentes
¿Qué es una falacia?
Es un razonamiento que parece válido pero que falla por alguna razón. El documento la distingue en formales e informales según dónde falle.
¿Cuál es la diferencia entre falacia formal e informal?
La falacia formal falla en la estructura formal del argumento, mientras que la informal falla en otro aspecto distinto de la estructura.
¿Qué es el argumento ad hominem?
Es una falacia informal que consiste en atacar al interlocutor en lugar de atacar su argumento.
Ponte a prueba
Tarjetas de repaso
Pulsa una tarjeta para ver la respuesta.
Test
Preguntas generadas con IA a partir del documento: comprueba las respuestas con el texto.