Principios Éticos Fundamentales: Utilitarismo, Kant y la Justicia de Rawls

El Utilitarismo: Felicidad, Placer y sus Objeciones

El principio normativo que legitima las leyes, según el utilitarismo, es la felicidad —entendida como placer— del mayor número de personas. La diferencia entre el utilitarismo de Bentham y el de Mill radica en que, mientras Bentham consideró todas las formas de felicidad al mismo nivel, Mill argumentó que los placeres y desarrollos morales e intelectuales eran superiores a otras formas de placer más físico.

Objeciones al Utilitarismo

El utilitarismo plantea dos objeciones principales:

• Justicia y minorías: Cabe pensar que, a veces, la felicidad del mayor número se consigue a costa del abuso de una minoría. Sin embargo, parece que la justicia tiene que ver con derechos y deberes que no son negociables y que no pueden ser conculcados, aunque a la mayoría le satisficiera muchísimo.
• Cualificación de los placeres: La idea de una cualificación o jerarquización de los placeres no es fácilmente reconciliable con el sistema democrático. La cualificación de los placeres conlleva que el deseo que provocan sea también jerarquizable. Así, los deseos de placeres superiores serían más valiosos que los deseos de placeres inferiores.

La Ética Kantiana: El Deber Universal y el Respeto a la Persona

Según Kant, los sistemas éticos antiguos plantean un grave problema: si se afirma que es bueno lo que produce placer o felicidad, se abre la puerta a usar a los demás para el propio placer o felicidad. Esto justificaría moralmente la instrumentalización de otras personas como medios para lograr objetivos personales, lo cual no parece éticamente correcto.

Si criticamos la idea de que es bueno lo que produce placer o felicidad porque permite la instrumentalización de los demás, es porque las personas nunca pueden ser meros medios, sino que son fines en sí mismas, y como tales debemos respetarlas. Kant nos dice que tenemos el deber universal y necesario de respetar a todas las personas.

La Teoría de la Justicia de Rawls: Equidad y Principios Distributivos

En Teoría de la Justicia, Rawls intenta resolver el problema de la justicia distributiva empleando una variante del recurso clásico del contrato social. La teoría resultante se conoce como "Justicia como Imparcialidad", de la cual Rawls deriva sus dos célebres principios de justicia: el Principio de la Libertad y el Principio de la Diferencia.

Conceptos Clave en la Teoría de Rawls

• Método procedimental: [Definición pendiente]
• Idea de justicia como equidad: Para Rawls, será justa una sociedad que, en el ámbito de los derechos, asuma el Principio de Imparcialidad (llamado por el filósofo «principio de la ciudadanía», porque organiza y legitima la justa distribución de los derechos ciudadanos) y, en el ámbito de la economía, el Principio de la Diferencia.
• Posición original: Es una situación hipotética que busca reflejar con exactitud que los principios de la justicia (el de libertad y el de la diferencia) serían la manifestación de una sociedad democrática, sustentada en la cooperación libre y justa entre los ciudadanos, incluyendo el respeto por la libertad y el interés en la reciprocidad.
• Velo de la ignorancia: Situación en la que nadie conoce su lugar en la sociedad, su posición de clase o estatus social, ni su suerte en la distribución de activos y talentos naturales, su inteligencia, su fuerza y capacidades similares. Así, la ignorancia de estos detalles sobre sí mismo conducirá a principios que sean justos para todos. Si un individuo desconoce cómo terminará en su propia concepción de la sociedad, es probable que no privilegie a una determinada clase de personas, sino que más bien desarrolle un esquema de justicia que trate a todos de manera justa.

Principios de Justicia de Rawls

1. Principio de Igual Libertad o Imparcialidad: Igual derecho a las libertades básicas compatibles con los derechos de los demás.
2. Las desigualdades sociales y económicas deben satisfacer dos condiciones:
   1. Principio de la Diferencia: Deben ser para el mayor beneficio de los que están en la posición social menos aventajada.
   2. Igualdad equitativa de oportunidades: A la hora de ocupar posiciones y cargos, debe basarse en un orden meritocrático; es decir, a talentos y capacidades iguales deben corresponder las mismas oportunidades de acceso, independientemente del origen social.

Utilitarismo vs. Rawls: Enfoques sobre la Justicia Distributiva

Mientras el utilitarismo defiende la idea de utilidad, en la que el máximo de placer debe llegar al mayor número de personas y con ello la mayor felicidad para el mayor número, aunque esto implique que sectores minoritarios no disfruten de la misma cantidad de felicidad, la teoría de Rawls, por su parte, apuesta por el Principio de la Diferencia, en el cual el mayor beneficio debe ser siempre para los que están en posición social menos aventajada.