Racionalismo, Vitalismo y Perspectivismo: Un Enfoque Epistemológico Comparado

Racionalismo, Vitalismo y Perspectivismo: Un Enfoque Epistemológico Comparado

Tema: Análisis epistemológico del racionalismo y vitalismo. Sócrates descubrió la razón pura. Con Ortega se descubre lo contrario: que la razón es solo una función de la vida. La razón no puede explicar los temas que le urgen. El raciovitalismo se caracteriza por supeditar la vida a la razón. El raciovitalismo se encuentra con que es imposible resolver nuestra vida con las matemáticas. Descartes sostenía que la vida tiene que doblegarse ante las exigencias de la razón. Para Ortega es lo contrario: que la razón tiene que ponerse a las exigencias de la vida. Ortega postula el concepto de raciovitalismo. En su obra critica la concepción de que las cosas tengan que comportarse como nuestras ideas. La razón vital que defiende Ortega no es menos vital que la razón pura. Ortega es tachado de irracionalista, pero este reivindica una razón más radical y se desmarca del vitalismo. La razón debe adaptarse a la vida. Para Ortega, la característica del irracionalismo es admitir que la realidad no puede ser conocida mediante la razón. Racionalismo e irracionalismo comparten el mismo supuesto. Ortega defiende una razón diferente y vital.

Propósito: Una Teoría del Conocimiento Histórica y Vital

Propósito: Ofrecer una teoría del conocimiento inserta dentro de la historia, de la vida. El error del racionalismo es anteponer la razón a la vida. Ortega piensa lo contrario: que es la vida la que está antepuesta a cualquier realidad. Ortega proclama la vida de cada cual como fundamento último de todo. Ortega afirma, al igual que Goethe, que la vida existe para vivirla. En el cristianismo, la vida pierde valor por ser lugar de paso hacia Dios; en la modernidad, es en la cultura donde está la meta para la vida. Nietzsche es el antecedente de Ortega porque critica al cristianismo y ambos quieren consagrar la vida humana a la cultura. La vida como realidad radical tiene un aspecto epistemológico porque cree que el protagonismo en el conocimiento lo tiene lo conocido. El idealismo de la filosofía moderna piensa lo contrario: que el protagonismo lo tiene el sujeto. Para Ortega no hay sujeto sin objeto ni objeto sin sujeto. Lo importante es la relación entre ambos. Para Ortega, cada vida es un punto de vista del universo (perspectiva). La perspectiva es inevitable y es cada una igual de verdadera. Ortega afirma que el perspectivismo es síntesis de la tesis que afirma que existen verdades eternas y el relativismo. Lo más parecido a la verdad es la yuxtaposición de cada perspectiva.

Relación entre la Epistemología de Ortega y Descartes

Relación: Entre la epistemología de Ortega y la de Descartes. Descartes intenta crear un método de descubrimiento y demostración aplicable a cualquier ámbito del saber. Con este método quiere descubrir verdades indudables. Estas verdades no están en la historia. Su método tiene carácter matemático y se puede aplicar a la universalidad de los objetos.

Reglas del Método Cartesiano:

1. Criterio de certeza
2. Análisis
3. Síntesis
4. Enumeración

Ortega es diferente a Descartes. Esa verdad de Descartes no existe, ya que la realidad solo puede ser conocida en forma de perspectiva. Cada sujeto está en circunstancias históricas, geográficas y culturales que le son indispensables para captar la realidad. Por eso Ortega afirma que cada vida es un punto de vista acerca del universo. Cada sujeto tiene su retícula racional o forma de pensar. Ortega critica al racionalismo dándole las características de primitivista y utópico.

Actualidad del Perspectivismo

Actualidad: La diversidad cultural es un hecho aceptado. Cada cultura defiende y conoce una realidad que le es propia. Desde la cotidianidad se observa que la perspectiva de cada uno es un factor determinante para conocer y valorar la realidad. Más complejo parece que la perspectiva sea también un componente esencial en el conocimiento donde se pretende una objetividad absoluta como en la ciencia. Un ejemplo es el principio de Heisenberg donde afirma que es imposible conocer al mismo tiempo la posición y la velocidad de una partícula. Otro factor decisivo es que ya no se habla de verdades absolutas e inmutables en leyes o teorías científicas. Ahora se opta por la verosimilitud que es lo más parecido a la verdad.