Teorías Científicas de Bachelard y Popper: Continuidad, Discontinuidad y Falsabilidad

Bachelard y Popper: Sentido Común y Ciencia

Bachelard defendía la tesis discontinuista en el desarrollo de la ciencia. Según él, los nuevos aspectos científicos invalidan y sustituyen completamente a los antiguos. La ciencia solo evoluciona si hay una ruptura con los obstáculos al conocimiento científico, denominados obstáculos epistemológicos. Estos obstáculos son cualquier elemento o proceso extra-científico que impida o desacredite la producción de conocimientos. Por lo tanto, el científico debe psicoanalizar su conocimiento para limpiarlo de estos obstáculos que pueden impedir el desarrollo.

Por el contrario, Popper era defensor de la tesis continuista. Consideraba que el sentido común es el punto de partida para el desarrollo de la ciencia y la filosofía. Sin embargo, es importante que al sentido común se le aplique la crítica, ya que esta es un instrumento de progreso, y el sentido común es a menudo una base insegura, porque es vago y mutable.

Verificabilidad y Falsabilidad: Diferencias Clave

El principio de verificabilidad sostiene que una proposición solo tiene sentido si es empíricamente verificable. Por ejemplo, si se observa que "todos los cuervos son negros", se buscan cuervos negros para confirmar la teoría. Esto lleva al problema de la inducción, es decir, los enunciados son empíricamente confirmables, pero no se puede asegurar que sean universalmente verdaderos.

La falsabilidad (Popper) busca fenómenos que puedan refutar la hipótesis. Así, una teoría científica es válida mientras resista los intentos de falsarla empíricamente, y es tanto más fuerte cuanto más resista. Por ejemplo, en lugar de buscar cuervos negros, se buscarían cisnes que no sean blancos para intentar refutar la hipótesis de que "todos los cisnes son blancos".

El Conocimiento Científico según Popper: Conjeturas e Hipótesis

Según Popper, el conocimiento científico es conjetural porque proviene de la formulación de una hipótesis. El primer paso del método hipotético-deductivo (que es el método según el cual es posible alcanzar el conocimiento científico en la opinión de Popper) es la formulación de una hipótesis/conjetura, que es solo un enunciado acerca de la relación entre dos o más fenómenos. Es esa hipótesis la que luego se intentará demostrar que es falsa.

Estatuto Actual de la Ciencia y Tipo de Racionalidad

El conocimiento científico siempre ha buscado convertirse en un conocimiento objetivo, refiriéndose solo al objeto y no dependiendo del científico. Sin embargo, para que esto sea posible, el científico tiene que abstraerse de su subjetividad. Según el positivismo y el neopositivismo, esto es posible, y el científico se convierte en un observador neutro. La ciencia adquiere, según estos, el estatuto de conocimiento verdadero y objetivo, por lo que puede describir la realidad tal como es.

Objetividad Científica: Popper vs. Kuhn

Según Popper, el científico no puede aislarse de su subjetividad. El sujeto está comprometido de tal modo con valores, ideas y creencias que influencian su trabajo, que pasa a ser solo una aproximación a la verdad. La ciencia es, de este modo, conjetural, pues se basa en hipótesis que son sometidas a prueba, por lo que no se alcanzan certezas absolutas.

Según Kuhn, el sujeto también está contextualizado y condicionado. La construcción de teorías y su validez dependen del paradigma adoptado por la comunidad científica, que se refiere al conjunto de conocimientos, reglas y técnicas vigentes en una época determinada y aceptados por la comunidad. Los científicos, para hacer valer su teoría, tienen que recurrir a procesos argumentativos para convencer a la comunidad de aceptarla, lo que depende de criterios colectivos e individuales en el seno de la comunidad. De este modo, la objetividad científica ha dado lugar a la intersubjetividad.