Ética Comparada: Aristóteles vs. Kant y el Utilitarismo

Relación Ética: Aristóteles, Kant y el Utilitarismo

Aristóteles y la Ética de la Experiencia

Para analizar el pensamiento sobre la ética que proponen Aristóteles y Kant, es necesario entender que existe un contexto muy distinto y una distancia cronológica que alcanza los 2 mil años. Por ello, Kant busca cambiar ciertos conceptos que fueron aceptados desde el punto de vista práctico y en atención a la conducta humana. En principio, para Aristóteles, el fundamento de la ética y la moral es la experiencia, en consonancia con su empirismo. Según su postulado, es el hábito y la práctica constante los que nos llevan a un obrar correcto. Es decir, es un acto que es consecuencia de una práctica y que se da posteriormente a lo aprendido y entendido.

Kant y la Ética de la Razón

En cambio, Kant plantea que la moral y la ética no son producto directo de la experiencia, sino que están dentro del propio sujeto, quien debe ser capaz de concebirla de forma directa e instantánea sobre la base de los principios de la razón. La principal diferencia radica en que, para Aristóteles, la virtud es un medio para conseguir el bien último supremo del hombre, que es la felicidad; mientras que para Kant es un fin en sí mismo que necesariamente no debe llevar a un premio. La ética aristotélica es una ética material que busca un contenido más concreto, mientras que la kantiana es una ética formal en la que sólo importa su cumplimiento estricto sin que deba llevar a un fin. En la ética kantiana, importa más el cumplimiento de la norma para lograr la ética que el que esta lleve a la felicidad.

El Utilitarismo y la Búsqueda de la Felicidad

Lo que hace que una acción sea moralmente correcta o incorrecta es el bien o el mal producido por el acto y no el acto mismo. Por esta razón, el utilitarismo se distancia de aquellas teorías que consideran que el acto moral tiene valor en sí, independiente del bien o mal que se produce. El principio de “la mayor felicidad posible” es establecido como el fundamento básico de la moral: “Las acciones morales son correctas en la proporción que tienden a promover la felicidad y son erróneas si producen lo inverso de la felicidad (o del placer, o la ausencia de dolor)”. Su teoría sostiene que el placer y estar libre del dolor son las únicas cosas deseables como fines y que todas las cosas deseables (que son numerosas) son deseables por el placer inherente a ellas o porque son medios que nos permiten promover el placer o evitar el dolor.