Hume vs Descartes: Diferencias sobre conocimiento, yo y sustancia divina

Comparación entre Hume y Descartes

Diferencias epistemológicas

La primera diferencia entre Descartes y Hume es que el primero era racionalista: el origen de todo conocimiento se debe a la razón y a las ideas innatas que ésta contiene, mientras que Hume era empirista; para él, el origen del conocimiento es la experiencia.

Descartes introduce un método matemático en la filosofía para dotar a la razón humana de un criterio de verdad definitivo, que supone que el origen del conocimiento está en la mente.

Sin embargo, Hume defendía que todo conocimiento verdadero debe partir de la experiencia y estar en relación con ella.

Crítica a la idea de sustancia

Sin embargo, la gran diferencia entre ambos es la crítica a la idea de sustancia que Hume le hace a Descartes:

Para Descartes, el yo pensante es aquello de lo que no puede dudar, pues cree que no podemos dudar de la existencia de nuestros pensamientos.

Hume, en cambio, dice que el yo es el sujeto que tiene percepciones, pero, aunque el alma sea el sujeto de las impresiones, no proviene de ninguna, pues mientras las impresiones cambian, el yo permanece estable. Concluye, por tanto, diciendo que el yo es fruto de la imaginación, pero que es necesario porque da continuidad a aquello que no la tiene.

Sustancia divina y res extensa

En cuanto a la sustancia divina, Descartes piensa que el yo pensante no es perfecto pero que tiene la idea de la percepción. Esta idea innata no puede venir de nosotros. Por tanto, debe existir una realidad divina que la ha hecho surgir en nuestras mentes.

Según Hume, resulta difícil que podamos tener una impresión del infinito; por tanto, no existe ningún tipo de conocimiento de Dios.

Para Descartes, la sustancia extensa es una sustancia finita y creada. Esta res extensa y el yo pensante pertenecen a órdenes diferentes: son dos realidades independientes.

En cambio, para Hume, la idea que tenemos de sustancia es la de una realidad objetiva que es el soporte de las cualidades que causan nuestras impresiones, pero esta idea no puede ser considerada válida y concluye diciendo que, aunque es producto de nuestra imaginación, es muy útil para nuestra supervivencia.